PEDRO SÁNCHEZ, EL MUDO

                        El empeño de Sánchez de elegir a ERC como interlocutor indispensable para conseguir ser investido le está llevando a un callejón sin salida, lo que, sin lugar a dudas, pagaremos caro todos nosotros en breve plazo de tiempo si es que ya no lo estamos pagando. Sánchez, de entrada, ya se está convirtiendo en un candidato-marioneta en manos del secesionismo y baila al son que los republicanos le tocan sin darse cuenta del siniestro destino personal que le espera tras la investidura, si es que esta finalmente se produce….eso sí, cuando a Junqueras, Rufián y compañía les venga en gana y más les convenga. Por su parte, el pueblo español (incluidos los catalanes), que siga esperando ante un Pedro Sánchez que nada tiene que decir (o no le dejan) y todo que ocultar, no vaya a ser que, una vez más, meta la pata y sus interlocutores le dejen tirado de verdad antes de tiempo sin conseguir ser investido en el Congreso de los Diputados, el gran sueño de su vida, tras dos fracasos anteriores….y, ya se sabe, a la tercera va la vencida: o ahora, o nunca. En efecto, con tal de ser investido como sea, Sánchez está dispuesto a lo que haga falta, incluso a ganarse el apelativo de Pedro Sánchez el Mudo, cuando él mismo, allá por 2015, ante las reticencias de su antecesor a comparecer ante los medios le dijo de forma solemne: “Señor Rajoy, ¿sabe cómo le conocen a usted en términos coloquiales? Como el del plasma”. Pues bien, él ni eso, ni plasma siquiera, llegando al límite de romper la tradición negándose a comparecer ante los medios tras el último Consejo de Ministros del año para evitar cualquier pregunta incómoda sobre la secreta negociación con ERC y las presuntas presiones del Gobierno a la Abogacía del Estado para que emita un informe favorable a las pretensiones de los secesionistas de Esquerra. Mutis por el foro y aquí paz y allá gloria. No obstante, Pedro Sánchez el Mudo, sí decide usar las pensiones como medida de presión para su investidura e incumple su promesa electoral negándose a actualizarlas hasta que sea investido en el Congreso y pueda formar gobierno, cuando nos tiene acostumbrados con sus famosos “decretos electorales” a tomar todo tipo de medidas desde su condición de gobernante en funciones….pero, ya ven, ahora no le interesa revalorizarlas al 0´9%, según el IPC, y, ni siquiera, subirlas el 0´25% que, según ley de época de Rajoy, debieran revalorizarse como mínimo cada año, con lo que, de momento, salvo que sea investido, las pensiones quedan congeladas por vez primera desde 2011, cuando Zapatero hizo lo propio por primera vez. Ya ven, o yo o el caos; o se me inviste o que salga el sol por donde quiera; yo no seré el culpable….los culpables serán quienes no apoyen mi investidura a mi antojo con mis 120 diputados, una de las cifras más bajas del grupo socialista en el Congreso (salvo los 118 de las primeras elecciones obtenidos en 1977 con Felipe González y los 110 en 2011 con Rubalcaba, que le costó su dimisión), tras haber provocado que el PSOE tocara fondo con los 90 escaños en 2015 y los 85 en 2016 con Sánchez, sin que éste presentara su dimisión y remontara algo con los 123 de abril de 2019 para ir de nuevo a la baja con los actuales 120 de noviembre del mismo año. Y es que Moncloa fía todo a cerrar un acuerdo con ERC o convocar de nuevo elecciones, pues “no hay plan B”, mientras el PSOE, abducido por El Mudo, se vuelve a reunir en secreto con Esquerra, tras el parón negociador, sin alcanzar todavía acuerdo alguno, confiando en una..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

EL DISCURSO DEL REY

                        Como ya es tradicional nuestro Jefe de Estado, el Rey Felipe VI, nos obsequia, una vez más, por estas fechas navideñas con un discurso lleno de sentido común, respetuoso con todos, ponderado, prudente, e inmaculado desde el punto de vista democrático. Un discurso que recoge las mayoritarias inquietudes y preocupaciones por las que atravesamos hoy los españoles en plena incertidumbre de gobernabilidad e inestabilidad política y territorial, lo que conforma, sin lugar a dudas, el momento más delicado de toda nuestra reciente democracia desde el patético y fracasado intento de golpe de Estado del 23-F que en 1981 sufrimos los españoles y que, junto a los ciudadanos, tuvo que afrontar su padre el Rey Juan Carlos entonces Jefe de Estado. Basta destacar algunos párrafos del discurso del Rey Felipe para constatar su sintonía con lo que hoy espera la inmensa mayoría de la ciudadanía, no siempre bien entendido por buena parte de nuestros políticos. En efecto, el Rey Felipe llama al diálogo y a que se superen las fracturas sociales, alertando contra los “extremos” y la “autocrítica destructiva”, que no nos conduce a nada, y recomienda que “confiemos en nosotros sin divisiones que erosionan nuestra convivencia” ya que “España no puede quedarse inmóvil, ni ir por detrás de los acontecimientos” y señala la situación de Cataluña como uno de los principales retos. Con un escrupuloso sentido democrático añade que “debemos integrar nuestras diferencias dentro del respeto a la Constitución, que reconoce la diversidad territorial”, resalta la necesidad en nuestro Estado de Derecho de cumplir la ley, lo que “asegura nuestra convivencia en libertad” y recuerda que corresponde al Congreso de los Diputados otorgar o no la confianza al candidato a ser investido Presidente, apelando a la Cámara para que tome la decisión más conveniente para “el interés general de los españoles” y manifestando que, como a todos nosotros, le preocupa “el deterioro de la confianza de muchos ciudadanos en las instituciones”, llama a “confiar en España” y recalca que “vivimos en tiempos de mucha incertidumbre” mientras apela a “tener más que nunca una confianza firme en nosotros mismos y en España”…… ¿Algún pero al discurso real? ¿algún matiz que no sintonice con el sentir de la inmensa mayoría de la ciudadanía española?; sinceramente, creo que no. España atraviesa hoy un delicado momento político-institucional con una serie de fuerzas políticas centrifugas en auge que, interesadas más en sus objetivos particulares que en los generales, amenazan destruirla como Estado democrático, pues su pretendida desmembración en varias naciones (¿ocho?, como dice Iceta, ¿cuatro?, ¿tres? ¿diecisiete?) finiquitaría definitivamente el histórico proyecto común de Estado Español, que, con sus luces y sombras, ha venido cimentando el conjunto de los españoles (incluidos catalanes y vascos) a lo largo de los siglos, superando no pocos episodios de incertidumbres y dificultades, de encuentros y desencuentros, dándose ahora la paradoja de que su éxito destructivo se consolidaría precisamente para enterrar el mayor periodo de prosperidad, paz y libertad vivido por los ciudadanos españoles a lo largo de toda su historia. Un contrasentido que sólo cabe entender desde..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

CEREMONIA DE LA CONFUSIÓN

                        Ante la intencionada y cínica ceremonia de la confusión que han desatado los secesionistas catalanes y sus aledaños tras la decisión del Tribunal de la UE de reconocer inmunidad parlamentaria a Junqueras desde el instante en que salió electo como eurodiputado, requiere, al menos, algunas puntualizaciones y matizaciones si no queremos que, mezclando churras con merinas, los secesionistas totalitarios consoliden el descrédito que pretenden de nuestro Estado de Derecho y de nuestra Democracia, a la que no respetan, y sigan haciendo un irreparable daño a nuestra convivencia en paz, progreso y libertad. En efecto, contra lo que dicen y piden, ni el Tribunal de Luxemburgo ha dictado la libertad de Junqueras, ni la retirada de la euroorden contra los fugados Puigdemont y Comín, ni la impunidad de ninguno de los protagonistas del totalitario “procés”, ni la anulación del juicio por el 1-O, ni nada de lo que malévolamente los secesionistas y sus acólitos vienen defendiendo ahora en los medios. La Corte de Luxemburgo simplemente ha respondido a las preguntas hechas por el Tribunal Supremo Español después de que Junqueras, condenado finalmente a 13 años de prisión e inhabilitación por los graves delitos probados de sedición y malversación, recurriera su decisión de no permitirle ir a la Junta Electoral Central para acatar la Constitución por riesgo de fuga, teniendo en cuenta el precedente de sus colegas, Puigdemont y Comín, huidos de la Justicia Española para eludir responder de idénticos delitos ante el Alto Tribunal. Y Luxemburgo, sin jurisprudencia al respecto (de ahí emana la consulta hecha por el Supremo), lo aclara respondiendo al Alto Tribunal español que Junqueras adquirió la condición de eurodiputado (y por tanto la inmunidad) tras la elección, pero no entra en mayores detalles al respecto, cuando, en la legislación española, éste trámite es necesario para adquirir la plena condición de diputado (controversia jurídica que habrá de resolverse). En definitiva, una mera concreción, aunque no baladí, sobre cuándo empieza la condición de eurodiputado y la pertinente inmunidad, si en el momento de ser elegido, o en el de recoger el acta tras cumplir los requisitos previstos como sucede para ser diputado en el Congreso Español, y el Tribunal de la UE ha decidido que en la Eurocámara se consigue tras ser electo. Sacarlo de quicio y tergiversarlo es simplemente torticero, teniendo en cuenta que la inmunidad parlamentaria no es un privilegio personal de los diputados (o los eurodiputados), sino que garantiza que puedan ejercer libremente su mandato sin ser objeto de persecución política arbitraria, que no es el caso, y, por tanto, es una garantía de la independencia e integridad del Parlamento como institución. Obviamente el Parlamento Europeo, como otras Cámaras Legislativas, establece que los diputados no pueden ser investigados, detenidos ni procesados por las opiniones expresadas o los votos emitidos como tales, pero no podrán invocar inmunidad en caso de flagrante delito, como es el caso, dado que los eurodiputados se eligen de conformidad con las leyes electorales nacionales y si uno de ellos es declarado culpable de un delito penal, como es el caso, corresponderá a las autoridades del Estado miembro decidir si el interesado debe perder su escaño (cabe recordar que Junqueras, antes de conseguir ser eurodiputado electo estaba incurso ya en un juicio penal y en condición de prisión preventiva). Y ahora, tras la aclaración del Tribunal de la UE, habrá de ser el...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/).

NO A CUALQUIER PRECIO

                        El legítimo derecho de Pedro Sánchez a ser investido por ser el líder del partido más votado, salta por los aires en el momento en que para conseguirlo está dispuesto a pagar cualquier precio sin reparar en las graves consecuencias que tendrá su ambición para la gobernabilidad del Estado, para la estabilidad democrática de España, para su entramado territorial y para la solvencia de su propio partido, el PSOE, totalmente irreconocible con el partido que, junto al PP, ha protagonizado la vida política durante nuestra ya madura democracia bajo los principios de igualdad entre todos los españoles, moderación y respeto escrupuloso a lo establecido en nuestra Constitución de 1978. Ni es cierto que los españoles hayamos elegido una “investidura Frankenstein” con el concurso de secesionistas, filoetarras y nacionalistas radicales, ni un “gobierno de coalición” con populistas y filocomunistas de Podemos por el mero hecho de que, haciendo un juego de bolillos contra natura, sumen los números en el Parlamento para conseguirlo por la mínima, gracias a una serie de cesiones intolerables que hacen saltar todas las alarmas y casi imposible la posterior gobernabilidad de España a base de chantajes de todo tipo. Pero Sánchez, llevado por su desmedido ego y ambición, lo tiene claro: nada con PP y Ciudadanos, todo con ERC y Podemos, pasando por el resto de partidos territorialistas, ya sean de izquierdas o de derechas, siempre que estén dispuestos a vender sus votos a un PSOE dispuesto a comprarlos al precio que sea. Al efecto, mientras desde la misma noche electoral Sánchez optara por el abrazo sorpresivo con Iglesias, hasta 36 días después ni se ha dignado en recibir a Casado, líder del segundo partido más votado, para finalmente recibirlo en Moncloa y comunicarle su chantaje: abstención del PP y apoyo de Ciudadanos a su investidura a cambio de nada si no quieren que siga entendiéndose con los secesionistas; paradójicamente cuando en 2016, Rajoy convocó a Sánchez para intentar negociar una serie de reformas a cambio de facilitar su investidura, éste, enrocado en su “no es no” y “en qué parte del no, no entiende”, dijera entonces tras aquel encuentro “la reunión de hoy ha sido una reunión prescindible con la única intención de no ofrecer nada y la clara intencionalidad de culparnos”…..es obvio que el subconsciente delata al líder socialista, pues de forma nítida y clara es lo que ha buscado finalmente al convocar en Moncloa a la lideresa de Ciudadanos, Arrimadas, y al líder popular, Casado, quien, hasta en cinco ocasiones le preguntó, sin respuesta alguna, si estaba dispuesto a romper con Iglesias, como había prometido en campaña electoral, para buscar otra fórmula de investidura, pues, según Casado, propiciar el gobierno radical de coalición PSOE-Podemos supondría el “suicidio” del PP. Y mientras Arrimadas se negaba igualmente a dar un “sí” a un “gobierno radical” e insistía en buscar, sin Podemos, la vía 221 (los escaños de PSOE, PP y Ciudadanos) Sánchez enterraba definitivamente la vía constitucional, reafirmándose en su pacto con Podemos, ERC y Bildu, e insistiendo en negociar la abstención de ERC como única vía para evitar terceras elecciones, mientras Ábalos urgía a Esquerra a apoyar la investidura “antes de que se frustre”. Por su parte, un Iceta pletórico tras haberse llevado al PSOE al terreno nacional-socialista del PSC, respondía a las tímidas críticas de algunos barones socialistas que “lecciones, las justas”; es obvio que en este nuevo PSOE las lecciones las....... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

ENTRE LO PEOR Y LO PÉSIMO

                        Ya sea postureo, paripé o indecente estrategia, la realidad es que la Presidencia del Gobierno de España cada vez anda más devaluada de tanto arrastrarse y desdecirse el candidato a la misma Pedro Sánchez y de tanto ser pisoteado como aspirante a tan alto rango por parte de quienes él mismo ha escogido como garantes de su investidura, que ni siquiera se han dignado acudir a la llamada del Jefe del Estado para explicarle qué decisión van a tomar respecto a la misma. Ya ni estamos en la dimensión de “entre lo malo y lo peor”, sino a punto de pasar a la de “entre lo peor y lo pésimo”. En efecto, el candidato ya no sabe qué hacer para que ERC dé el sí a su deseada investidura mediante una simple abstención, que obviamente los secesionistas catalanes venderán bien cara, y, como éstos, para poder vender su burra a sus electores, le pidieron que llamara a Torra como gesto de distensión, Sánchez, como si de un juego de niños caprichosos se tratara, tras aceptar el encargo que le hace el Rey de formar Gobierno, decide montar una pueril estrategia para que las cosas parezcan lo que no son, decidiendo llamar a todos los partidos (incluidos Bildu y Vox) y a todos los presidentes autonómicos, como artimaña para cumplir las exigencias de ERC pero diluida entre los demás presidentes de las CCAA….y así, todos contentos y los ciudadanos chupándose el dedo. Si además con esta maniobra de distracción consigue ganar tiempo para negociar con los republicanos secesionistas, mejor que mejor. Pero la improvisada cita con los mandamases autonómicos para colar entre ellos a Torra en la negociación sin que se note no cuela y el mismísimo Torra lo califica de “vacío y estéril”, exigiéndole un trato exclusivo y de igual a igual ya que, según él, no es un presidente autonómico más y, por ello, le pide una cumbre “bilateral”, mientras ERC anda presumiendo de forzar a Sánchez a levantar el veto al President, que, con toda razón Sánchez le impuso en su día cuando el catalán se negó a condenar la violencia y cuando Sánchez sostenía y prometía a los ciudadanos que jamás se apoyaría en el secesionismo unilateral totalitario. No en vano, los barones socialistas, cada vez más alarmados, van rompiendo tímidamente su cómplice silencio y algunos, como García-Page, hartos de aguantar las caprichosas y peligrosas decisiones de Sánchez, dice “no quiero vaselina para Reyes” intuyendo que, al final, la igualdad entre los españoles, establecida en la Constitución se va al traste en favor de los que residan en Cataluña y, especialmente, si además son secesionistas. Y, por si alguien tiene dudas, hasta el mismísimo Oriol Junqueras dice desde la cárcel “si no hay mesa de negociación entre gobiernos, votaremos no”; “los que somos independentistas de toda la vida, no cejaremos en el empeño”; “no me arrepiento de nada, siempre defenderemos el referéndum y la autodeterminación”; “no estamos negociando una investidura, sino para buscar una solución democrática al conflicto, la pelota está en el tejado del PSOE y las terceras elecciones, también” y concluye “si el Tribunal Europeo dice el día 19 que hay inmunidad entiendo que no hay inhabilitación posible y Oriol Junqueras será el candidato si ERC no cambia de opinión”. Se olvida Junqueras, y nadie se lo recuerda, que nadie le obliga a votar lo que no deseé, ni a que ceje en su empeño secesionista, ni a que se arrepienta de lo que haya hecho, ni a que deje de defender el referéndum y la autodeterminación…..puede defender lo que considere oportuno; y se olvida especialmente de que si lo que negocia es una “solución democrática” a lo que llama “conflicto”, ésta pasa, si quiere ser democrática, por el acatamiento expreso a la Constitución Española y al Estatut de Catalunya, emanado de ella, y por la..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

LA MESA DEL CONFLICTO POLÍTICO

                        Mientras el Govern revisa el régimen penitenciario de los condenados por el “procés”, el futuro de los presos marca la negociación PSOE-ERC, quienes tras su segunda reunión negociadora en Barcelona siguen sin tener nada concreto que contarnos, ventilando la reunión con un comunicado conjunto de siete líneas para no decir absolutamente nada. El secretismo, como patrón a seguir en las negociaciones, sigue siendo la nota predominante, mientras el muñidor Miquel Iceta sostiene que “hemos visto en ERC voluntad clara de llegar a un acuerdo” y ERC no deja de exigir a Sánchez una cesión concreta previa a la investidura, que pueda vender entre sus votantes, y el Govern se dispone a pedir 10.000 millones de euros (2.000 más que los recibidos este año), lo que supondría que la Generalitat de Catalunya se llevaría la mitad de los préstamos del Estado a las CCAA en 2020. Por su parte Puigdemont se debate en boicotear las negociaciones PSOE-ERC y exigirá un pacto de máximos al Estado para dejar en evidencia a los republicanos, aunque, por otro lado, no descarta allanar la abstención de Esquerra, pues el combate entre el secesionismo no es de tono menor de cara a las elecciones autonómicas que se avecinan. Así las cosas, ERC enfría la investidura rápida que quiere Sánchez y prefiere negociar hasta enero pues aún queda pendiente la decisión sobre Junqueras, que pudiera condicionar mucho el resultado final, por lo que, de entrada, los republicaos catalanes siguen en sus trece con la ilegal amnistía y el ilegal referéndum para activar el calendario de La Moncloa, mientras plantan al Rey y exigen negociar la liberación de los presos, el perdón de los fugados y la autodeterminación, si Sánchez quiere ser Presidente. Un Sánchez que en campaña electoral prometió por activa y pasiva que jamás se apoyaría para gobernar en los secesionistas, afirmando en octubre que “el proyecto secesionista está fracasado porque es una falacia y está lleno de mentiras”, tras haber manifestado en julio que “aunque a ellos les parezca extraño, el mundo no gira en torno al independentismo catalán”. Pues bien, ya ven, todo lo contrario ahora…..palabrita de Presidente en funciones. De entrada Sánchez ya utiliza el mismo vocabulario y con el mismo significado que los secesionistas, mientras baraja legitimar en el Congreso una “mesa del conflicto” y votaría con sus aliados la Comisión Estado-Generalitat que se seguirá negociando con ERC, quienes exigen “cesiones claras” del PSOE, en tanto que Puigdemont avisa de que todo pacto que incluya al Govern debe contar con su aprobación y el “defensor” catalán culpa del déficit en Sanidad “a quienes vienen de fuera” (es decir al resto de españoles principalmente)…..y mientras PSOE-ERC entran en la recta final de la negociación y ultiman la mesa sobre el “conflicto político” (claro lenguaje secesionista, en vez de políticos conflictivos totalitarios), al no ser claras y diáfanas las negociaciones, las especulaciones no cesan para mayor inquietud ciudadana, comenzando con que Sánchez cambiaría a la Fiscal General como gesto a ERC y optaría por un perfil “más flexible” ya que María José Segarra avaló la acusación por rebelión a los líderes del “procés”, en tanto que Ábalos y Rufián se reúnen en secreto en Barcelona y Puigdemont abre la puerta a las elecciones en Cataluña para acorralar a Junqueras. La realidad es que Sánchez cede y vuelve a reconocer a Torra como interlocutor al aceptar el PSOE restablecer “el reconocimiento institucional”, roto tras el respaldo a la violencia…..Y todo ello para evitar el..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

ABOLIR EL RÉGIMEN DEL 78

                        Con no poca preocupación se ha celebrado el 41º aniversario de la Constitución Española, cuya vigencia nos ha hecho disfrutar del más largo y mayor periodo de paz, progreso y libertad de toda la Historia de España. Un aniversario triste, agridulce, en el Congreso (única institución con capacidad democrática para reformarla con las mayorías cualificadas establecidas) con un gobierno en funciones, tras año y medio de haber prosperado una moción de censura, con el Hemiciclo más fragmentado de toda la Democracia, con los partidos en plena guerra abierta incluso en temas de Estado y con nacionalistas, populistas y separatistas atacándola con más fuerza que nunca, en tanto que todo apunta a que es en estos partidos liberticidas en los que Pedro Sánchez ha depositado toda su esperanza de ser finalmente investido presidente al haberlos elegido como socios. Preocupación e inquietud pues, no en vano, ya que todos ellos quieren abolir y finiquitar lo que llaman despectivamente “el régimen del 78” recogido en nuestra Carta Magna, en vez de proponer las reformas modernizadoras que crean necesarias de forma sosegada como mandan los cánones democráticos para concitar paulatinamente las mayorías cualificadas en el soberano pueblo español requeridas al respecto y recogidas en su articulado, y prefieren utilizar atajos totalitarios cuando la Constitución, como todas las de nuestros vecinos, no es inamovible y pétrea, precisamente para evitar no tener que ser zarandeada a capricho de unos pocos, sino, en todo caso, reformada por cualificadas mayorías del pueblo español.  Pero los socios de Sánchez de cara a la investidura y al previsible gobierno de coalición PSOE-UPodemos no están dispuestos a tan larga espera para que sus deseos reformistas (yo diría abolicionistas) prosperen por cauces democráticos, que no son fáciles de conseguir (como en las demás Constituciones), sino que apuestan a imponerlas mediante atajos usurpando la soberanía que reside en todo el pueblo español y no en una parte del mismo. ¿Recuerdan aquello de “el cielo no se toma por consenso, sino por asalto” que decía Iglesias? En efecto, aunque hoy Podemos ande mostrando por conveniencia su patita de cordero para auparse al Gobierno, como producto de tamaña irresponsabilidad, nos encontramos con que, aunque Sánchez afirme que el acuerdo con ERC será “público y dentro de la legalidad democrática” (¡faltaría más!), mal asunto cuando hay que aclarar lo obvio, y lo dé ya por hecho, irritando con ello a los republicanos catalanes, su socio Rufián y portavoz de ERC, plantará al Rey, que es el Jefe del Estado, en su ronda de consultas precisamente para conocer las mayorías que puedan sacar la investidura adelante cuando su concurso es crucial para proponer con cierta solvencia al candidato a optar a la misma. Es decir, de la lista de 19 portavoces parlamentarios entregada por Maritxell Batet al Rey, buena parte de los socios de Sánchez, quien defiende el “pacto entre diferentes” (diferentes sí, pero no opuestos radicalmente y menos aún en términos democráticos), plantarán al Jefe del Estado y no acudirán a la consulta; al contrario, con manifiesto desprecio a la Constitución en su aniversario, ERC la califica de “franquista” y llama a “tumbar al régimen del 78”, el BNG de “antidemocrática” y el PNV la acusa de que “hace agua”….y, mientras los separatistas exigen que se superen los “límites” de la Carta Magna, es decir, que se actúe antidemocráticamente, los CDR queman ejemplares de la misma e intentan sabotear un acto de la Sociedad Civil para que permanezca amordazada ante semejantes amenazas. Estas son las..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/). 

EL PACTO DEL INSOMNIO

                        Parece ser que a trancas y barrancas se va abriendo a la luz la viabilidad de lo que Inés Arrimadas llama el “pacto del insomnio”, al menos para lograr la investidura…..y luego ya veremos cómo mezclamos churras con merinas en asuntos tan fundamentales como la política territorial, el secesionismos, la convergencia con las exigencias económicas de la UE, etc etc en las que PSOE y UPodemos tienen profundas discrepancias, aunque, al  parecer, ya han acordado, al menos de cara a la galería, una política económica continuista incluyendo un cambio parcial de la reforma laboral (no su derogación) y subir impuestos a empresas pero no a particulares. La realidad es que la ingeniosa definición de Arrimadas como “pacto del insomnio” al “gobierno de coalición PSOE-Podemos” (con el apoyo de ERC entre otros muchos partidos) no va nada desencaminada a tenor de lo declarado hace bien poco por el propio Pedro Sánchez, quien en julio pasado decía de forma contundente “si usted me obliga a elegir entre ser presidente o mis convicciones, no tengo dudas, elijo mis convicciones”, mientras por convicción descartaba un gobierno de coalición con Podemos pero sin Iglesias en él, que, en todo caso, nos hubiera ahorrado otras elecciones en las que ambos partidos perdieron votos y escaños, ya que, según decía, con ministros podemitas en su Gobierno no podría dormir tranquilo dadas las profundas discrepancias con un Iglesias al que consideraba poco demócrata, en las antípodas del PSOE en temas fundamentales como el secesionismo catalán, por ejemplo, y que convertiría en la práctica dos gobiernos en uno. Pero ahora, sin que sepamos qué tipo de somnífero tomará Sánchez para dormir tranquilo, sus convicciones pasan por un gobierno de coalición con Podemos (e incluso con Iglesias de Vicepresidente) y además apoyado, entre otros muchos partidos, por los secesionistas de ERC, dadas las pérdidas de escaños de socialistas y podemitas en las elecciones, lo que obviamente ahora provoca insomnio en millones de españoles que ya se preguntan si Sánchez en vez de un somnífero para poder dormir tranquilo ahora lo que se ha tomado ha sido algún alucinógeno que le ha distorsionado la visión de la realidad en tan poco espacio de tiempo. Al final, el “pacto del insomnio” a Sánchez se convierte por arte de magia en un “pacto del insomnio” para muchísimos ciudadanos que, salvo que el Presidente les explique qué somnífero tomó (para tomarlo ellos también) son incapaces de entender la nueva realidad virtual que le ha hecho cambiar y elegir ser “presidente de gobierno” en vez de apostar por sus “convicciones”, pues lo que no parece sensato es que le pidan la receta del alucinógeno para tener una distorsión de la realidad que, como a él, nos lleve a todos al caos. Sánchez está obligado pues a decirles a todos los españoles las verdaderas razones por las que habiendo rechazado hace unos meses un gobierno de coalición con Podemos, sin Iglesias y sin el apoyo de ERC, ahora se decanta por ese mismo gobierno de coalición, con Iglesias y con el apoyo de los secesionistas de Esquerra, cuando comparativamente este “pacto del insomnio” es incluso peor que aquel que le causaría insomnio y no sólo puede traernos insomnio a todos, incluido él, sino incluso pesadillas. En fin, es su ..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

PUNTOS DE ENCUENTRO

                        Puestos a tragar con lo que sea con tal de que Sánchez sea, por fin, investido como Presidente del Gobierno, no extraña que, tras el primer contacto al efecto entre PSOE y ERC, los negociadores digan que han detectado “puntos de encuentro” y decidan seguir negociando, por más que Esquerra haga el paripé y, de momento, siga manteniendo su “no” a la investidura, emplazándose ambos a un segundo encuentro para el martes. La esperanza de Sánchez de ser investido para presidir ese gobierno de coalición con Pablo Iglesias, a costa de lo que sea y con quien sea, queda en pie, pues, no en vano, el PSC de Iceta, verdadero muñidor de la errática ambigüedad calculada del socialismo con el secesionismo, avala las desbordadas apetencias del Presidente en funciones y da por hecha la abstención de los republicanos con quienes en Cataluña se entiende a las mil maravillas al igual que con Podemos. Ni siquiera importa el descrédito que Sánchez pueda seguir acumulando con su ya patológico “donde dije digo, digo Diego” y con la escasa validez de su palabra, si tenemos en cuenta que, además de todo lo que dijo en campaña contra ese gobierno de coalición con Podemos que le exigía Iglesias, al extremo de llegar a la conclusión de que le quitaría el sueño, prometió en abril a los españoles, incluidos los catalanes, de forma contundente y tajante “no quiero que descanse la estabilidad ni la gobernabilidad de este país en manos de las fuerzas independentistas”; la misma validez de su palabra que cuando en junio aseguró a todos los españoles, incluidos los vascos, que “el PSN y el PSOE tenemos la misma posición, y es que con Bildu no se acuerda nada”, para encontrarnos ahora con su compañera navarra, Chivite, negociando directamente con los abertzales para que le sigan prestando el apoyo y, al efecto, atienden sus demandas en política penitenciaria, paralización de infraestructuras y capacidad de gestión presupuestaria, mientras el PNV abre otro frente soberanista en el País Vasco; en definitiva, la misma validez de su ya antológica serie de rectificaciones permanentes en otros tantos asuntos que, de seguir así, ya le hacen merecedor por su errática trayectoria de que se le aplique aquella famosa frase de Groucho Marx “estos son mis principios, si no le gustan….tengo otros”. En efecto, contra todo lo dicho y prometido por Sánchez y sus colegas más íntimos, ahora ya no le importa buscar ansiosamente el reprobado “gobierno de coalición”, ni que la estabilidad y gobernabilidad de nuestro país descanse en el independentismo, ni que se negocie con Bildu…. ni lo que haga falta; su investidura está por encima de cualquier otra consideración, incluida la del futuro de nuestro país y el de todos los españoles. El riesgo de pasar a la historia como el único Presidente jamás investido le causa pavor. No extraña pues, dada tanta incoherencia indecente, que, por otro lado, Carmen Calvo advierta a ERC de que los socialistas no negociaran la autodeterminación, mientras este PSOE sanchista ensalza los “puntos de encuentro” con ellos, que siguen con su estratégico “no” a la investidura; ni extraña que ahora los sanchistas propongan un “entendimiento institucional” para resolver “el conflicto político”; ni que los secesionistas exijan un “calendario” y “garantías” para culminar el “procés”…… Dado el supremo interés de la investidura de Sánchez, cuya ambición conocen muy bien, y el estratégico interés de los secesionistas por tener un Gobierno débil en España presidido por un “Sánchez derrotado”, como ellos mismos dicen, es cuestión de tiempo que la investidura llegue a buen término….el tiempo necesario para que..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/).

SECESIONISMO Y FEDERALISMO

                        Al margen de otras fórmulas más o menos violentas, el federalismo suele surgir (y es el caso más frecuente entre los actuales Estados Federales) como el resultado de un acuerdo inicial entre Estados independientes, que no es el caso de España, que se unen para resolver problemas comunes o dotarse de una defensa mutua entre ellos. El secesionismo, sin embargo, es la tendencia u opinión favorable a la separación o independencia de un país o nación de parte de su territorio. En definitiva, secesionismo y federalismo son términos opuestos ya que el secesionismo es por definición una doctrina centrífuga y rupturista mientras el federalismo es una doctrina centrípeta y unionista, mientras el secesionismo busca la separación, el federalismo busca la unión. Por ello no se entiende que la respuesta al secesionismo catalán sea la oferta de un federalismo como futura forma del Estado Español cuando ambos términos son antitéticos, cuando Cataluña y el resto de España no son dos estados independientes y cuando el Estado de las Autonomías ya es “de facto” federalista y con niveles de descentralización que muchos Estados Federales no tienen. Obviamente, si en los Estados Federales las funciones del gobierno están repartidas entre un grupo de Estados asociados independientes que luego delegan competencias a un Estado Federal Central, en el caso de España, donde no existen previamente los Estados asociados independientes con aspiraciones de federarse, se da el proceso contrario para la descentralización ya que el Estado, regulado como en el caso del federalismo por una Constitución, es quien delega competencias a las diferentes autonomías, que, obviamente tienen sus gobiernos y cámaras legislativas propias. En ambos casos, tanto los gobiernos de los estados federados como los gobiernos autonómicos, son inferiores obviamente al central y no iguales; asimismo, salvo excepciones, los estados que forman la federación no suelen tener derecho a separarse unilateralmente de la misma. En todo caso, dependiendo del origen de sus partes constituyentes, una federación suele surgir como resultado del ya citado acuerdo inicial entre Estados independientes, aunque también es cierto que puedan hacerlo con el proceso inverso en un país centralizado, bien mediante una reforma constitucional que lo permita, bien de un movimiento armado para lograr cierto grado de autonomía para sus regiones, pero nada de esto tiene sentido en nuestro Estado Autonómico, cuasi federal, ya que la descentralización política es máxima. En España no caben pues experimentos peligrosos ya que el secesionismo, contrario totalmente al federalismo, no busca mayores niveles de unión entre sus regiones o nacionalidades para su mejor defensa mutua o para resolver problemas comunes, sino que busca la ruptura de un territorio con el Estado para pasar a convertirse en Estado independiente de forma unilateral, asunto que jamás sería planteado ni consentido por parte del Estado Central en un Estado Federal. La tragedia territorial de España hoy es que la deriva del Estado Autonómico ha generado un..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

ERC, LA INQUIETANTE CLAVE

                        Mal pinta el asunto de la gobernabilidad en España cuando la decisión de Sánchez de apostar por una coalición insuficiente con UPodemos convierte a ERC, un partido secesionista con sus líderes condenados por sedición, en la clave para la investidura y para la estabilidad posterior de dicho gobierno. En efecto, la insuficiente opción de la coalición Sánchez-Iglesias con sólo 155 escaños aleja casi definitivamente cualquier otra opción con los partidos ubicados ideológicamente a la derecha del PSOE, por más que, ante las exigencias de ERC para apoyar la investidura, la ministra Calvo se haya visto obligada, por si acaso, a iniciar tímidos contactos con Arrimadas para preparar un posible inicio de negociaciones con Sánchez, mientras Casado, que sólo negociará una salida sin Podemos, sostiene que el fallo de los ERE “invalida” a Sánchez como presidente y le pide que dé “un paso atrás”. Y es que ERC, consciente de la posición ventajosa que le ha dado Sánchez, supedita su apoyo a una mesa de negociación, mientras lanza una consulta a sus bases, y el PSC está dispuesto a analizar la propuesta; un PSC nacional-socialista que es uno de los principales obstáculos para que el PSOE deje de mantener la ambigüedad calculada con el separatismo y se coloque nítidamente a favor del cordón sanitario a partidos secesionistas de corte totalitario, con quienes gobierna en no pocas instituciones de Cataluña. Además ERC, que blinda con dicha consulta a las bases su chantaje a Sánchez planteando a la militancia que rechace la investidura si no hay una mesa de negociación sobre la independencia, pretende asimismo atraer a su estrategia a JxCat y la CUP para recuperar la figura del relator, como si de un país bananero se tratara, para seguir presionando al Estado democrático, mientras Sánchez, con esos tímidos amagos de acercamiento a la derecha intenta trasladar, tanto a Iglesias, que ya se ve Vicepresidente, como a los secesionistas, que “todo está abierto”, pues nadie quiere elecciones de nuevo y la CEOE emplaza al PSOE a buscar, mediante pactos de Estado, un Gobierno moderado que no dañe la Economía. Por su parte Quim Torra torpedea el acercamiento entre PSOE y ERC exigiendo negociar la amnistía y la autodeterminación, mientras, al parecer, Puigdemont ya ha decidido jubilarle para imponer como heredera a Borrás, obligándole a renunciar a volver a presidir la Generalitat y designando a la diputada de JxCat como candidata para seguir controlando el Govern desde Waterloo, no vaya a ser que el delfín, como en su día le sucediera a Susana Díaz con su delfín Sánchez, le salga rana; además, ante un Torra ya amortizado, Borrás puede ser el revulsivo para ganarle unas hipotéticas elecciones autonómicas a ERC, que, consciente del peso específico que se le ha otorgado, eleva cada vez más su precio por su abstención, exigiendo a Sánchez “un diálogo entre gobiernos”, entre iguales, de tú a tú, reclamando incluso que el condenado Junqueras participe en la negociación y pidiendo una amnistía para los presos soberanistas, ante un atosigado Presidente en funciones, convencido de que “si fracasa la investidura es su muerte política” y, por tanto, dispuesto a cruzar cualquier línea roja, al extremo de que lo que Moncloa vetó hace diez meses para negociar unos malogrados Presupuestos con ERC, hoy, visto lo visto, sería posible ante...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

PREVARICACIÓN Y MALVERSACIÓN

                        Como era de esperar (sólo bastaba con darse una vuelta por los pueblos de Andalucía, donde era “vox populi”) el “caso de los ERE” no era cuestión de “cuatro golfos” sino una densa trama socialista de corrupción diseñada por la Junta de Andalucía de Chaves y Griñán para repartir de forma arbitraria y sin control alguno el dinero destinado a paliar la situación de los parados y trabajadores más desfavorecidos, y lo hacían con el objetivo de sostener un sistema clientelar para obtener ventajas electorales y seguir manteniéndose en el poder. Así, lo que era “vox populi”, un simple rumor en la calle, desmentido a cal y canto por el PSOE incluso hasta ayer, pasa a ser ahora una indecente y deprimente verdad judicial tras el fallo de la Audiencia Provincial de Sevilla del eterno “caso de los ERE”, como consecuencia lógica de las pruebas practicadas durante la prolongada celebración del pertinente juicio, que condena por “prevaricación” (faltar conscientemente un funcionario a los deberes de su cargo al tomar una decisión o dictar una resolución injusta con plena conciencia de su injusticia) y “malversación” (apropiarse un funcionario de dinero o de bienes públicos que tiene a su cargo o a su disposición por razón de sus funciones) a la cúpula del PSOE andaluz y de la Junta nada menos que, en total, a 68 años de prisión y 253 de inhabilitación, repartidos entre 19 ex altos cargos de la Junta y del PSOE-A, algunos de ellos también del PSOE como, por citar los más destacados que no los únicos, Manuel Chaves o Griñán (presidentes del partido y ministros en varios gobiernos socialistas). Una demoledora sentencia confirmando que la Junta repartió de forma arbitraria los fondos desviados (680 millones de euros) del presupuesto andaluz y que idearon un sistema clientelar para enriquecer a una serie de empresas elegidas sin control legal, siendo “conscientes de la palmaria ilegalidad” del desvío de fondos públicos, una trama para propiciar el “absoluto descontrol” de las subvenciones y asignarlas a su antojo de forma arbitraria al extremo de que “un importante número de desempleados se vieron privados de las ayudas”, mientras otros eran beneficiarios fraudulentamente incluso sin haber sido trabajadores en dichas empresas. Una monumental majadería al cebarse con los recursos de los más débiles, un fraude masivo de las ayudas a los parados que, en su conjunto, recibe la mayor condena moral y por corrupción de la democracia y que golpea, inevitablemente, al PSOE como partido en plena negociación con UPodemos para formar un gobierno de coalición que definitivamente suceda al actual gobierno en funciones de Pedro Sánchez, surgido precisamente gracias a una moción de censura a Rajoy por la corrupción del PP demostrada en el caso Gürtel y apoyada por todos aquellos que ahora no tienen reparos, al parecer, de volver a apoyar a Sánchez para que forme gobierno a pesar del varapalo por la sentencia de este caso de los ERE fraudulentos. Un Sánchez que, siendo tremendamente beligerante con la corrupción del PP, como debe ser, ahora se calla mientras Ferraz, por boca de Ábalos, se escuda en que no hubo lucro económico e Iglesias blinda el pacto de Gobierno sin poner un pero a la corrupción socialista……al igual que todos aquellos que propiciaron el éxito de la moción de censura por la corrupción del PP. En fin, supongo que ahora, si son...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/).

LA DEMOCRACIA ES INNEGOCIABLE

                        El primer objetivo de un demócrata, al margen de la ideología política democrática que tenga, es, y debe ser, tener bien claro que la democracia no es negociable, que no se negocia, que, simplemente, se ejerce con todas las consecuencias y que, muy especialmente, ha de ejercerse desde las instituciones democráticas establecidas que tienen el deber de garantizarla, pues para eso cuentan con los mecanismos legales y coercitivos necesarios, que, a tal efecto, el pueblo soberano ha puesto en sus manos. Por ello el principal deber de cualquier gobernante en democracia es y ha de ser el escrupuloso respeto y acatamiento al ordenamiento jurídico e institucional establecido y, obviamente, con arreglo a las competencias que cada uno tenga encomendadas, la aplicación estricta de la legalidad vigente en su ámbito de poder, que es consustancial con el Estado de Derecho. En caso contrario ya no está en juego, siendo muy importante, la formación de un gobierno de un determinado color político u otro, sino que lo que nos jugamos es la propia democracia y ante semejante peligro ni caben componendas coyunturales, ni legítimos intereses, ni equidistancias calculadas para conseguirlos; cuando un gobernante o su partido político, del ámbito territorial que sea, no ejerce la democracia y actúa contra ella desde el poder que la propia democracia le ha otorgado es pura traición y, por tanto, sólo cabe su aislamiento político y su inmediata puesta a disposición de los tribunales de justicia. En democracia caben todas las propuestas políticas, por descabelladas que sean y por el desprecio moral que merezcan, siempre que se formulen como objetivo lícito para hacerlas mayoritarias y que el pueblo soberano las haga suyas para, democráticamente, incluso poder cambiar la propia Constitución con los mecanismos establecidos, ¡faltaría más!, pero no cabe que quienes gobiernan las distintas instituciones del Estado, actuando al margen de sus competencias y contra el ordenamiento jurídico vigente, pretendan imponer su proyecto de forma totalitaria por atajos antidemocráticos. Así pues, es preocupante, aunque lícito y legítimo, propuestas radicales extremas de cualquier signo o color político, por muy indeseables que sean y por mucho rechazo que merezcan, pero es intolerable, ilícito e ilegítimo que pretendan imponerse contra el ordenamiento jurídico-institucional establecido, y es totalmente inadmisible, sin miramiento alguno, si se actúa en tal dirección desde la propia gobernanza de las instituciones del ámbito territorial que sea y al margen de las competencias que cada uno tenga encomendadas (nadie tiene la encomienda de dar un golpe de Estado o gobernar al margen de la ley), mereciendo entonces, además del reproche jurídico y legal, el repudio político desde todo el ámbito democrático sin paliativos que valgan. Por todo ello es peligroso e irresponsable que las legítimas aspiraciones de Pedro Sánchez de presidir ese pretendido gobierno, que llama “progresista” (a la vista está que no es lo que han decidido mayoritariamente los españoles y sí un gobierno claramente moderado y constitucionalista), se sustenten en alianzas y apoyos de partidos políticos que, apostando por un inexistente derecho de “autodeterminación” y por la unilateral secesión territorial, ya han celebrado un ilegal “referéndum” para imponerlo; que tienen a sus cúpulas condenadas, encarceladas e inhabilitadas por graves delitos contra el Estado y les consideran “presos políticos” cuando son políticos presos por los delitos cometidos, es decir, delincuentes; y que..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

LAS ELECCIONES DEL MISTERIO

                        Más allá de las milongas que los distintos líderes políticos quieran vendernos sobre los resultados electorales, para justificar los fracasos o realzar los éxitos electorales de sus respectivos partidos, y más allá de las trampas al solitario que cada uno quiera hacer de cara a sus respectivos electores, la realidad es la que es y, comparada con las anteriores elecciones, los partidos de ámbito nacional obtienen los siguientes resultados: el PSOE es el partido más votado con el 28% de los votos y 120 escaños, bajando tres y perdiendo más de 700.000 votos; le sigue el PP con el 20´8% y 88 diputados, ganando 22 y casi 700.000 votos; en tercer lugar Vox con el 15% y 52 escaños, ganando 28 y casi 963.000 votos; seguido por UPodemos con el 12´8% y 35 diputados, bajando 7 y perdiendo unos 650.000 votos; a continuación Ciudadanos con el 6´8% y 10 diputados, 47 menos y perdiendo 2´5 millones de votos; y finalmente Más País que sólo obtiene 2 diputados, más el tradicional de Compromís por Valencia. Por lo que se refiere a los partidos de ámbito territorial el más votado es ERC con el 3´6% de votos y 13 escaños, pierde 2 (es sorprendente que con el 3´6% de votos obtenga 13 escaños y Ciudadanos con el 6´8% sólo obtenga 10); seguido de JxCat con el 2´2% y 8, baja 1; PNV 1´6% y 7, sube 1; EHBildu 1´2% y 5, sube 1; CUP 1% y se estrena con dos escaños; Coalición Canaria 0´5% y 2, los mismos que tenía; Navarra Suma 0´4% y 2, los que ya tenía; BNG 0´5% y entra con un diputado; PRCantabria 0´3% y 1, el que ya tenía; y Teruel Existe 0´01% y se estrena con un escaño. La primera conclusión con tales resultados configura un Congreso de los Diputados tremendamente atomizado con seis partidos de ámbito nacional y diez de ámbitos territoriales, que van desde el regionalismo localista hasta el secesionismo radical pasando por todo tipo de nacionalismos. La segunda es que, al margen de otras interpretaciones sobre los partidos de ámbito nacional sólo suben en votos y escaños PP, Vox y Más País, mientras PSOE, UPodemos y Ciudadanos  pierden apoyos; y entre los de ámbito territorial suben PNV, EHBildu, CUP, BNG y Teruel Existe, mientras pierden apoyos ERC y JxCat, y se quedan igual Coalición Canaria, Navarra Suma y PRCantabria. La tercera es que, al margen de los partidos territoriales, con excepción de Navarra Suma en el que está incluido el PP, el llamado bloque de izquierdas (PSOE, UPodemos, Más País) suma 158 diputados (tenía 165 sin el partido de Errejón), frente a los 152 (tenía 149) del bloque de derechas (PP, Vox, Ciudadanos y Navarra Suma), estrechándose la distancia entre ambos bloques, pues de 16 diputados queda reducida a seis. Y la cuarta conclusión es que el secesionismo catalán, ahora más dividido con la irrupción de la CUP en el Congreso de los Diputados (hasta ahora renunciaban a presentarse) pierde algo de peso parlamentario (de 24 escaños entre ERC y JxCat, se queda ahora en 23, sumando los dos de la CUP), mientras el nacionalismo-secesionismo vasco PNV-EHBildu sube algo al pasar de 10 escaños a 12, incluyendo el que los abertzales consiguen por primera vez en Navarra. Si a ello añadimos la pérdida de la mayoría absoluta en el Senado por parte del PSOE (pasa de 123 escaños a 92, cuando la mayoría está en 133), ya tenemos el escenario político-parlamentario completo de lo que han dado de sí estos comicios del 10-N. Hasta aquí las cifras electorales y las conclusiones simples sin matiz político alguno y sólo en..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

DE LA EUFORIA A LA HISTERIA

                        Llega la hora de la verdad, la encuesta definitiva; los españoles decidimos hoy nuestro futuro inmediato en las urnas a causa de que, en su momento, un eufórico Pedro Sánchez (todos los sondeos vaticinaban su vertiginoso ascenso en caso de nuevas elecciones: una subida de entre 25 y 30 escaños) decidiera romper cualquier posibilidad de acuerdo gubernamental y diera por finiquitada una breve e inútil legislatura. En efecto, las encuestas decían que el PSOE era el indiscutible vencedor y además que mejoraría sustancialmente su precaria situación gubernamental para poder gobernar en solitario, como era el deseo de Sánchez; que UPodemos descendería y perdería peso a la hora de exigir con fuerza su pretendido gobierno de coalición, abortado definitivamente por Sánchez; y que en la derecha, aunque el PP crecía, Ciudadanos se desplomaba pero Vox subía, fragmentando así la opción como alternativa global. En definitiva, un idílico panorama electoral con clara dispersión del voto de derechas y concentración del voto de izquierdas en torno al PSOE, máxime si Errejón se decidía a dar el paso para debilitar aún más a UPodemos, lo que dejaría a los populistas sin argumento alguno para no regalar a Sánchez gratuitamente sus votos e investirle. Euforia de Sánchez más que justificada, si, además, a tan propicio panorama se añadía la ventaja de poder utilizar La Moncloa y el BOE en precampaña con fines electorales (la Junta Electoral hasta tuvo que advertirle de semejante práctica) y ejecutar la propuesta estrella de Sánchez, la exhumación de Franco, para exhibirla como un gran logro histórico personal. Sólo faltaba una campaña electoral breve, que pasara casi desapercibida, con un solo debate televisivo entre los candidatos, animar un poquito a Errejón y criticar lo justo a Abascal para que la inercia hiciera el resto y la euforia de Sánchez se constatara en las urnas. Si además la sentencia de los ERE se postergaba para después de las elecciones, nada había que temer. Todo perfecto. Pero las urnas las carga el diablo y, en plena violencia en las calles de Barcelona, los sondeos comienzan a dibujar un descenso del PSOE y un ascenso del PP y Vox mayor del esperado, al extremo de que los últimos llegan a acortar la distancia entre socialistas y populares de forma alarmante para las expectativas del Presidente, que va mutando su euforia por un cierto nerviosismo, que le lleva a la histeria, y, para colmo (o a consecuencia de ella), comete finalmente un grave error de consecuencias imprevisibles, al decir en el debate televisivo que, mientras al PP se le había escapado Puigdemont, él se encargaría de devolverlo a España, por lo que toda la oposición le advertía que, en todo caso, sería la Justicia y no el Ejecutivo quien haría semejante tarea, tal como procede en un Estado de Derecho si se respeta la imprescindible separación de poderes. Pero Sánchez, no conforme con semejante metedura de pata y desbordado por su manifiesta egolatría superlativa, al día siguiente persiste en su error al insinuar en una entrevista televisiva que al final la Fiscalía depende del Gobierno, provocando un lógico estupor en los fiscales por sugerir que “dependen” de él y una cierta preocupación ya que sus insensatas declaraciones pueden ser usadas incluso por Puigdemont para evitar el cumplimiento de la euroorden con el pretexto de que en España no hay separación de poderes y, por tanto, que la Justicia no es imparcial. No en vano, mientras lamentan...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/).

DE MAL EN PEOR

                        Los líderes de los partidos están llegando a tan insoportables cotas de incompetencia e incapacidad política que inevitablemente abocan a España a ir de mal en peor, sin perspectivas de que tan grave asunto tenga visos de cambiar de rumbo. Sus recíprocos empeños en ir ganando batallitas personales, provocan que sus pírricas victorias nos lleven a todos los ciudadanos a la derrota final, tal como se acaba de ver en el único debate televisado de los principales cinco candidatos a presidentes del Gobierno en el que, a pocos días de ir a las urnas, ni siquiera han sido capaces de despejar la incógnita de cómo piensan acabar con el bloqueo político, provocado por ellos mismos, que nos ha llevado a esta sobredosis electoral que sólo conduce a mayor decepción e incertidumbre por parte de la ciudadanía. En efecto, en un debate de “todos contra todos”, sin ningún claro vencedor, bajo la presión de romper el bloqueo, con los sondeos muy abiertos y con Cataluña patas arriba, los candidatos han sido incapaces de aclarar qué piensan hacer para darle la vuelta a esta insoportable situación, ni con quiénes van a pactar en caso de que nadie consiga una improbable mayoría absoluta, siendo sólo capaces de entender que si la consiguen podrán gobernar sin problema alguno y, por ello, se limitan a solicitarla en las urnas como única solución, frustrando las expectativas de la mayoría de los ciudadanos y sólo contentando a las parroquias militantes o clientelas con orejeras, quienes, pase lo que pase, siempre apostarán a piñón fijo a la misma opción por inútil que sea. En fin, es lo que hay. Un debate de bajo nivel en el que, como recogen los medios, Sánchez, endurece sus propuestas frente al secesionismo catalán, pero es incapaz de aclarar si estará dispuesto o no a gobernar con los votos de los independentistas y radicales; en el que Casado evita un choque frontal con Abascal, mientras Rivera se enzarza con el líder popular; en el que Iglesias hace guiños a Sánchez para un gobierno de coalición sin conseguir acercamiento alguno; en el que ningún candidato logra sobresalir de forma clara; en el que Sánchez propone ahora recuperar el delito de referéndum ilegal, suprimido por su colega Zapatero, y reformar TV3; en el que Sánchez manifiesta “pido aquí que se respete que gobierne la lista más votada”, propuesta en su día por Rajoy cuando el PP tenía expectativas de ser mayoritario y rechazada por el PSOE cuando las encuestas no le daban como ganador; en el que Abascal arremete contra la inmigración ilegal y el Estado autonómico, manifestando que “o hay autonomías o hay pensiones”, logrando colocar sus mensajes entre los rifirrafes de Casado y Rivera; en el que Casado pregunta a Sánchez “usted va a pactar con Torra, Junqueras y Otegi ¿sí o no?”, sin obtener respuesta alguna; en el que Abascal manifiesta “lo primero que haríamos es tomar el control de Cataluña”; en el que Rivera arremete contra los grandes partidos aunque manifiesta “yo me comprometo a desbloquear el país para hablar de reformas”; y en el que Iglesias..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

BLOQUEO COMO TELÓN DE FONDO

                        Iniciada oficialmente la campaña electoral, la más corta de toda la historia democrática de España tras una larga precampaña insoportable, la Junta Electoral abre expediente a Pedro Sánchez por “electoralismo” y dictaminará si fue correcto o no el uso de salones de La Moncloa para una entrevista, mientras arrasa en la red un movimiento pro abstención que achacan al PP, aunque Casado lo desmiente de forma tajante. Y es que los sondeos, salvo que los españoles lo remedien a la hora de la verdad, apuntan a un empate técnico entre el bloque de izquierda y el de derecha (con un resultado aproximado, arriba o abajo, de unos 155 escaños cada uno), lo que, teniendo en cuenta lo mal avenidos que están internamente entre ellos los miembros de cada bloque, hace inevitable que el bloqueo político quede como telón de fondo en este maquiavélico juego del nuevo bipartidismo bloquista que, de seguir así, nos llevaría al caos inevitablemente. En efecto, la Junta Electoral, por primea vez desde 1977, expedienta al Presidente en funciones y candidato socialista y propone sancionarlo, junto a la portavoz del Gobierno, por vulnerar “el principio de neutralidad” y utilizar el palacio de Moncloa para una entrevista “electoralista”, lo que no extraña a nadie, dadas las aficiones de Sánchez a usar su cargo descaradamente con fines electorales, como los ya famosos Consejos de Ministros con sus decretazos sorprendentes. En todo caso, al margen de triquiñuelas poco edificantes desde el punto de vista democrático, lo cierto es que ya está en marcha la campaña que habrá de buscar el desbloqueo político-institucional pues PSOE y PP, como presuntos partidos más votados, están obligados, más que el resto de partidos, a evitar otro indecente bloqueo, por lo que ya en Ferraz admiten que, si se cumplen los vaticinios demoscópicos, la abstención de Casado es la única opción y en Génova avisan de que “nada es gratis”, aunque, de entrada, el primer debate televisivo de los portavoces deja patente el bloqueo político, mientras Sánchez descarta la gran coalición con el PP y apremia a Podemos a que diga si una vez más va a impedir que haya un gobierno progresista e Iglesias responde que no le dará ningún “voto gratis” y, por su parte, Casado azuza el temor a un nuevo “gobierno Frankenstein”, dado que, de nuevo, la suma PSOE-UPodemos-Más País no llegaría a ser suficiente y requeriría del apoyo de fuerzas soberanistas, en tanto que Rivera pide ser la llave del Ejecutivo para impulsar reformas y Carolina Bescansa, desde Más País, manifiesta “echo mucho de menos el Podemos que fundamos”. La cruda realidad es que, según el último tracking electoral los resultados serían PSOE 27´5% de votos y 120 escaños, PP 20´6% y 94, Vox 13´4% y 44, UPodemos 13´5% y 36, Ciudadanos 8´9% y 16, ERC 4% y 15, PNV 1´4% y 6, JxCat 1´2% y 4, Más País 3´9% y 3, y Otros 5´6% y 12; en definitiva 159 escaños para la izquierda y 154 para la derecha). Y, según el sondeo de 40dB, el PSOE obtendría el 27´3% de votos y 121 escaños, el PP el 21´2% y 91, Vox el 13´7% y 46, UPodemos 12´4% y 31, Ciudadanos 8´3% y 14, Más País 4´4% y 5, y Navarra Suma conseguiría dos escaños; en definitiva 157 diputados para la izquierda y 153 para la derecha. En ambos casos,...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

CONTRA TORRA SÍ SE PUEDE ACTUAR

                        Carmen Calvo, haciendo gala de sus pintorescas declaraciones, como la ya famosa de que “el dinero público no es de nadie”, remata ahora diciendo (con la que está cayendo) que “contra Torra no se puede actuar, el brochazo gordo no existe”, cuando Torra, como cualquier otro ciudadano o como cualquier otro gobernante, incluida ella misma, es susceptible de ser llevado a los tribunales y en caso de probarse una conducta delictiva ser inhabilitado o condenado a penas incluso superiores como le sucede a sus compañeros de juegos peligrosos secesionistas, los anteriores mandatarios de la Generalitat que le precedieron. Pero, en todo caso, cuando alguien como Torra se mueve entre la fina línea que separa lo legal de lo ilegal y desafía descaradamente al Estado, no procede que una Vicepresidenta del Gobierno de España diga públicamente semejante improcedencia ya que debiera hacer todo lo contrario y advertirle que de seguir así tendrá que afrontar las responsabilidades que sus irresponsables conductas acarrean. Por tanto la señora Calvo debiera entender que contra Torra sí se puede actuar, pues ya sólo bastaría que desde el Gobierno se le concediera una especie de patente de corso para que siga actuando como a él le parezca oportuno y de forma impune. Entretanto el constitucionalismo sale a la calle en Barcelona para exigir el fin del ilegal “procés”, cada vez más violento y envalentonado, y con participación de PSOE (el partido de Calvo), PP y Cs (y la adhesión de Vox) rechaza la violencia, no condenada por Torra (cuando no, alentada por él) y pide elecciones autonómicas ya, contrastando con la no participación de UPodemos y sus corrientes territoriales en dicha multitudinaria marcha constitucionalista, festiva y pacífica, convocada por Sociedad Civil Catalana y silenciada vilmente por el secesionismo, al extremo de que los CDR intentaron boicotearla en todo momento, y con un PSC en el centro de las críticas del resto de partidos que secundaron la protesta. Por su parte la Audiencia descubre que los CDR reportaban a Puigdemont, pues, según el análisis de las conversaciones intervenidas a los radicales detenidos, consultaban su estrategia con el ex president huido de España, mientras la Fiscalía belga pide que sea entregado a las autoridades españolas para ser juzgado por los delitos de sedición y malversación de caudales públicos, que daría lugar a una vía libre para la vuelta a nuestro país del resto de fugados del procés, entre los que Anna Gabriel, Meritxell Serret y Lluis Puig sólo podrían ser acusados de desobediencia y no irían a prisión. Y mientras el Rey Felipe, en la inauguración del Congreso de Empresa Familiar en Murcia, manifiesta ante los empresarios (que le alertan del “peligro” de la imagen de Cataluña en estos últimos tiempos) que “es peligroso que Cataluña proyecte esa imagen de violencia”, la presidenta de la ANC incluso defiende que la violencia “hace visible el conflicto”, justificándola así de alguna manera al dar visibilidad al ilegal “procés”, en tanto que en ERC se desata una guerra interna ya que Aragonés, Torrent y Tardá luchan por hacerse con el poder tras la sucesión de Junqueras. Y por si lo anterior no fuera suficiente, el......(sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

EXHUMACIÓN….Y PUNTO

                        En plena precampaña electoral y en plena efervescencia del secesionismo más radical y totalitario se cuela la exhumación de los restos del dictador Franco del Valle de los Caídos y su inhumación posterior en el cementerio de Mingorrubio en El Pardo, desatando absurdamente filias y fobias cuando debiera tratarse de un acto con absoluta normalidad en cumplimiento de una decisión del Congreso de los Diputados sin ningún voto en contra y con los parabienes del Poder Judicial, correspondiendo al Ejecutivo de turno llevarlo a cabo. Así debiera haber sido si nadie, absolutamente nadie, hubiera entendido que podría obtener réditos electorales con el asunto, en una sociedad en la que el 64% de los votos que irán a las urnas el 10-N es postfranquista, pues la mayoría del censo electoral no había nacido o tenía menos de quince años cuando el dictador murió tranquilamente en su cama sin haber sido derrocado (una de las grandes diferencias si lo comparamos con otros dictadores como Hitler o Mussolini, entre otros) y, por tanto, con sus partidarios en plena vigencia, entre ellos buena parte del Ejército de entonces. Dicen los expertos que PSOE y Vox serán quienes más rédito electoral saquen del asunto; yo no lo sé, pero sí sé que es una indecencia y una irresponsabilidad resucitar con fines electorales los fantasmas de uno u otro bando después de más de cuarenta años y, más aún, enturbiar y desacreditar el complejo periodo conocido como La Transición, reconocido como modélico en su momento por todas las instancias nacionales e internacionales, que dio paso de una dictadura a una democracia sin derramamiento de sangre, gracias a un dificilísimo esfuerzo de consenso en el que tirios y troyano tuvieron que dejarse muchos pelos en la gatera renunciando a muchos objetivos en favor del supremo fin de que los españoles vivieran libremente y en convivencia pacífica. Y es precisamente en este consolidado escenario democrático, surgido de la Transición, cuando se dan ahora todas las condiciones para exhumar los restos del dictador….y punto. La anomalía está en el uso partidario que cada quien quiera hacer, incluso arremetiendo contra aquel loable espíritu de reconciliación que hicieron sus padres y abuelos para que hoy gocemos de las mayores cotas de libertad, paz y progreso de toda nuestra historia. Por ello sobran los homenajes al dictador por parte de algunos nostálgicos y sobran declaraciones sobredimensionadas y rimbombantes como que con la exhumación “se pone fin a una afrenta moral” o se “empieza a dignificar” la democracia y cosas por el estilo, que implícitamente suponen el descredito de un sistema democrático, homologable con los del resto de Europa, y del ingente esfuerzo de quienes en los años setenta hicieron posible conseguirlo. Por ello toda la oposición, tanto de derechas como de izquierdas, por unas u otras razones, tachan al Gobierno de Sánchez de “electoralismo”, pues sus previos anuncios gubernamentales de discreción para la exhumación no encajan con las varias horas de ceremonia en directo en la televisión pública, ni con los 500 periodistas acreditados para el evento, dando lugar a que la Junta Electoral avisara de que Sánchez no puede “patrimonializarla” ni “exhibirla como un logro”. Y es que, al final, el Gobierno decidió convertir el traslado en un espectáculo mediático televisado lo que ha provocado una..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/). 

MENTIRAS PELIGROSAS

                        Cuando se vierten mentiras reiterada y contundentemente sin que recíprocamente nadie las desmienta de forma reiterada y contundente en cada uno de los momentos en que se producen, se corre el riesgo de que dichas mentiras calen como verdades indiscutibles entre el común de los mortales y de que, convertidas en mentiras peligrosas, distorsionen la realidad de tal forma que para muchos sea casi imposible reconocerla y, por tanto, hacer muy complicado actuar sobre ella con sentido común para mejorarla de forma sensata y razonable. Son mentiras peligrosas, instaladas intencionadamente en la sociedad, sobre las que se construye un demagógico entramado ideológico-político para justificar cínicamente lo injustificable y así recabar el respaldo de buen número de ciudadanos que de buena fe asimilan semejantes falsedades como realidades indiscutidas e indiscutibles. Es lo que sucede, por ejemplo, en Cataluña, que jamás tuvo rango histórico de Estado independiente, pero que utilizan para justificar la pretendida secesión de España, donde ni cabe el derecho de autodeterminación, acotado para situaciones coloniales o, en todo caso, para poblaciones sometidas a regímenes dictatoriales, que no es el caso; ni cabe el manido e inexistente “derecho a decidir”, ilimitado e infinito, cuando universalmente queda limitado en todas las democracias a las reglas de juego constitucionales establecidas, y los catalanes, como el resto de españoles, lo ejercieron obviamente en el referéndum para aprobar la Constitución y lo siguen ejerciendo en cada uno de los comicios generales, autonómicos o locales que periódicamente se convocan; ni existe un Estado represor, España, del que Cataluña forma parte desde hace siglos, donde se goza de grandes cotas de libertad y autogobierno, casi similares a los modelos de Estados Federales; ni existen presos políticos por sus ideas, sino políticos presos por haber cometido delitos de distinta índole y gravedad; ni una España que les roba, cuando los ladrones están precisamente entre los gobernantes que venden semejante embuste…. En definitiva, una serie de mentiras peligrosas, inculcadas a una parte de los catalanes y no a todo el pueblo (aunque los propagadores hablen en nombre del mismo en su totalidad), que finalmente están provocando la fractura de la sociedad catalana y de la convivencia en paz y libertad, como se ha evidenciado en estos pasados días con escenarios de guerrilla urbana en las calles de Barcelona, donde la violencia ha campado a sus anchas y el pillaje en las tiendas y los destrozos de todo tipo han sido moneda común durante toda una semana (y las que vendrán si no se pone remedio lo antes posible). Y todo ello sustentado en el rechazo a una sentencia del Tribunal Supremo, que los promotores de la barbarie consideran venganza en vez de justicia (otra mentira peligrosa), mientras ya hay partidos políticos que se plantean amnistías, indultos y desorbitados beneficios penitenciarios para los políticos presos que han cometido los graves delitos probados de sedición, malversación de caudales y desobediencia, cuando su obligación, como gobernantes y líderes sociales, debiera ser precisamente perseguir y denunciar a quienes en un Estado de Derecho Democrático cometen semejantes desmanes. Al final, si estas graves...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

VIOLENCIA INTOLERABLE

                        Dicen que una imagen vale más que cien palabras y basta ver las imágenes en televisión para saber que la violencia extrema desatada en Cataluña, especialmente en Barcelona, durante toda esta semana es intolerable e inaceptable en cualquier Estado de Derecho democrático, salvo que dicho Estado esté abocado a convertirse en un Estado fallido. No en vano, para evitarlo, el Estado, a través de sus instituciones, cuenta con el monopolio del ejercicio de la fuerza para garantizar el orden público y los derechos y libertades de todos sus ciudadanos…..y en este caso la responsabilidad recae en primera instancia en la Generalitat de Catalunya y, en caso contrario, en el Gobierno de España, garante en definitiva del orden público y de los derechos y libertades de todos los españoles, incluidos los catalanes. Por ello no se entiende que Torra, más cercano a quienes promueven la violencia que a quienes defienden la paz y la convivencia democrática, siga al frente del Govern, y por eso, cada día que pasa, se va entendiendo menos que Sánchez no haya tomado ya medidas excepcionales, que la Constitución y la legalidad vigente pone en sus manos, para atajar una situación excepcional de violencia extrema que campa a sus anchas por las calles de Barcelona. Si tras los primeros graves disturbios el Presidente Sánchez salió a la palestra garantizando ante la violencia “firmeza, unidad y moderación”, exigiendo a Torra que rectificara y, al menos, condenara la violencia (lo que el President hizo al final, tímidamente y a regañadientes), y declarando que el Gobierno de España “garantiza el derecho de manifestación pacífica en Cataluña” y que la Policía y los Mossos “defienden la legalidad constitucional y estatutaria”……pasados varios días, con la violencia “in crescendo”, es obvio que la garantía del Presidente queda en aguas de borrajas y llama la atención que no haya tomado ya medidas contundentes para atajar semejante caos de convivencia, tal como le piden los partidos de la oposición. Es incomprensible que, ante un ataque secesionista al Estado, el Gobierno bendiga las manifestaciones ilegales si son pacíficas, reduzca la violencia a grupos minoritarios y evite comprometerse ante Casado y Rivera a aplicar la Ley de Seguridad Nacional para combatir eficazmente esta peligrosa escalada de violencia promovida por el Govern de Catalunya, mientras Torra, junto al ex lehendakari Ibarretxe, se suma a las marchas cortando la AP-7 a la altura de Gerona, y mientras Barcelona se convierte en un infierno diario cada vez más insoportable con barricadas incendiarias, coches y contenedores quemados, vallas arrancadas, lanzamiento de objetos y ácido contra los mossos, destrucción de enseres públicos y privados, cortes de carreteras y calles…..y otras lindezas por el estilo. Es incomprensible que (si todas estas cosas sucedían ya en la tercera jornada de graves disturbios, con un Torra encabezando las protestas, cuando es el máximo responsable de los Mossos, y negándose a condenar los actos violentos, que achaca cínicamente a “infiltrados” y a “grupos violentos”) Sánchez, como Presidente de Gobierno, respondiera a Casado y Rivera que “la moderación es fortaleza”, cuando el líder del PP le recriminaba su “imprevisión” ante lo que iba a ocurrir y el líder de Ciudadanos le exigiera el cese del “pirómano” Torra, y ambos le pidieran la aplicación ya de la Ley de Seguridad Nacional o la del artículo 155 de la Constitución, así como que el PSC rompa con los separatistas en las más de cuarenta instituciones que cogobiernan. Y es lógico y comprensible que..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

RESPETO Y ACATAMIENTO

                        Al margen de tecnicismos jurídicos o de intereses políticos de cada uno de los diversos partidos y sin menoscabo de las pertinentes críticas, razonadas y razonables, que se puedan hacer, en cualquier Estado de Derecho democrático es esencial el respeto y acatamiento a las sentencias judiciales firmes, como garantía inequívoca de la convivencia en paz y libertad de sus ciudadanos. Este requisito es la línea roja que separa la democracia del totalitarismo, la civilización de la barbarie y, por tanto, la garantía de sus libertades, que no son ni pueden ser infinitas, sino que han de estar acotadas por el marco legal democrático establecido, pues lo contrario sería el caos. Pues bien, en el Estado de Derecho democrático español parece ser que las cosas no son así de forma clara y contundente a tenor de lo que está sucediendo tras el fallo del Tribunal Supremo, que condena a los líderes del “procés” por delitos de sedición, malversación y desobediencia, pues, si, con los matices que se quiera, los partidos constitucionalistas en general sí respetan y acatan la sentencia, los partidos totalitarios y del entorno del secesionismo radical la consideran no como “justicia”, sino como “venganza”, tras haber anunciado previamente que sólo acatarían el fallo si fuese “absolutorio” (una forma pintoresca de entender la justicia) y, como no ha sido así, han reaccionado sembrando de violencia las calles de las capitales catalanas, especialmente Barcelona, como ya hicieran en aquellos negros días del ilegal referéndum y la posterior declaración unilateral de independencia. En efecto, el Alto Tribunal, aunque considera probada la violencia ejercida en aquellos nefastos días, concluye, contra el criterio de Fiscalía y en sintonía con la Abogacía del Estado (quien tras pedir rebelión cambió su criterio a instancias del Gobierno de Sánchez), que “los indiscutibles episodios de violencia” fueron insuficientes para probar el delito de rebelión ya que para ello la violencia ha de ser “instrumental, funcional, preordenada de forma directa, sin pasos intermedios” y además debe servir “a los fines que animan la acción de los rebeldes”, por lo que les condena, no por rebelión, sino por delitos probados de sedición, malversación o desobediencia, y lo hace por unanimidad (el de rebelión, más discutible, que no descartable, lo hubiera sido sólo por mayoría y con votos particulares de algunos magistrados, que lo hubieran hecho más vulnerable ante instancias superiores europeas o ante el Constitucional). Además considera, para mayor benevolencia con los acusados, que usaron como “señuelo” la promesa de la independencia, sabiendo que era imposible, con lo que reduce el “procés” a una especie de “ensoñación” para “presionar” al Estado, concluyendo que no hubo rebelión porque los líderes del 1-O en realidad no querían declarar la independencia sino persuadir al Estado para celebrar un referéndum (por cierto ilegal) y zanja otras consideraciones con aplastante rotundidad al afirmar con razón “no nos incumbe ofrecer soluciones políticas a un problema de raíces históricas”. Así pues, desde un punto de vista estrictamente jurídico, el Supremo, ante las dudas razonables de no poder probar fehacientemente el delito de rebelión tal como está contemplado en nuestro ordenamiento jurídico (prácticamente reducido al típico levantamiento militar armado y con violencia y uso de la fuerza) opta por la unanimidad del delito de sedición, meridianamente probado, con lo que el intento de golpe de estado queda reducido a un “tumulto hostil” que perseguía presionar pero no derogar la Constitución, mediante una declaración de independencia irreal “simbólica e ineficaz” que desapareció al instante con la aplicación del artículo 155 de la Constitución. Los condenados se libran así de..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/). 

UN OTOÑO COMPLICADO

                        Nadie duda de que los españoles tendremos que enfrentarnos en los días próximos a retos históricos de primera magnitud que convierte este otoño en un periodo complicado ya que, en buena parte, el futuro inmediato de nuestro país dependerá del desenlace de los mismos. La inminente sentencia por el intento de golpe de Estado en Cataluña, la inminente exhumación del dictador Franco y unas elecciones generales que desatasquen la gobernabilidad del Estado tras un peligroso bloqueo político-institucional, y todo ello en un ambiente de amenaza de recesión económica, no sólo española sino internacional, son problemas de suficiente entidad que exigen altas dosis de responsabilidad por parte de nuestros políticos, pues de su forma de proceder dependerá en buena medida el futuro inmediato de España, de su estabilidad social, política y económica, así como de su consolidación democrática y territorial. Y en este reto colectivo no valen regates cortos de conveniencias partidistas, ni cálculos electoralistas para salir del paso con el objetivo de ganar una batalla, las elecciones, pues el reto, el objetivo esencial, es ganar la guerra que nos ha declarado el totalitarismo y para conseguirlo es necesario que los ciudadanos pongan toda la carne en el asador, siendo implacables a la hora de exigir la aplicación de la legalidad democrática vigente a quienes actúan al margen de ella, según decidan los tribunales de Justicia; siendo exigentes a la hora de desenmascarar el uso partidario con fines electoralistas de lo que es y debe ser una adecuada aplicación de las reglas de juego establecidas y, por tanto, un acierto de todos; y siendo inteligentes a la hora de optar en las urnas por aquellos que con mayor nitidez aboguen por la defensa del Estado de Derecho sin ambigüedades calculadas ni equidistancias entre quienes defienden las reglas de juego democráticas que nos hemos dado y quienes las desacatan, incluso desde las propias instituciones del Estado. No obstantes, es bien fácil de entender: en el asunto de la sentencia del Supremo, guste más o menos a unos u otros, sólo cabe acatarla con todas las consecuencias, entendiendo que, como otras muchas sentencias sobre otros muchos asuntos, se trata sencillamente, en caso de condena, de imponer el pertinente castigo a delincuentes por delitos probados con todas las garantías procesales establecidas; en el asunto de la exhumación de los restos de Franco, guste más o menos a unos u otros, se trata sencillamente de aplicar una resolución del Congreso de los Diputados, sin ningún voto en contra, cuya ejecución compete al Ejecutivo, siempre que lo haga, como es el caso, con absoluta sintonía con las pertinentes resoluciones judiciales y con absoluta objetividad; y en el asunto de las posteriores elecciones se trata sencillamente de estar atentos a las propuestas de los distintos partidos políticos, a la viabilidad o no de las mismas, y a las demagogias e incoherencias de sus respectivos líderes, con el objetivo de ir a las urnas con el mayor conocimiento de causa para evitar opciones poco deseables, aunque, en democracia, el pueblo es soberano y, por tanto, dueño de sus errores y aciertos, pues, al fin y al cabo, es quien paga luego las consecuencias. Ya ven, un otoño complicado, tras .... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)