PIEDRAS EN EL CAMINO

                     Sánchez, tras los indultos a los sediciosos, también quiere librar a los independentistas de las multas poniendo a su Gobierno contra el Tribunal de Cuentas pues Ábalos, su hombre de confianza, califica de “piedras en el camino” de la distensión las causas que el órgano fiscalizador tiene abiertas por malversación contra los excarcelados. Por otro lado Moncloa, en un esfuerzo de realismo inaudito, rebaja su optimismo dos días después de conceder la medida de gracia, que ni los indultados han pedido, reconociendo que “no resuelven lo de Cataluña” pues la concesión “no supone ninguna garantía de tener éxito”, mientras el PNV, otro de los que apoyan al Ejecutivo, pide que se reconozca a Cataluña y País Vasco como naciones. La pregunta es obvia: ¿para qué se conceden entonces los indultos y a quién benefician? Lo que está claro es que perjudican a nuestra democracia, cada vez más puesta en entredicho con lo actuado respecto al secesionismo totalitario, al extremo de que magistrados del Supremo ya dan por hecha la derrota en Estrasburgo, asumiendo que “nuestra sentencia del 1-O está muerta en Europa” y que “la batalla está perdida” por los reveses de las euroórdenes, los votos particulares del Constitucional, el anuncio de reforma del delito de sedición y ahora los indultos. Un país democrático en que sus gobernantes no defienden con ahínco y sin duda alguna, tanto en el interior como en el exterior, el ordenamiento jurídico institucional constituido es un país destinado al fracaso más rotundo. Es obvio que para evitar esas “piedras en el camino” de las que habla Ábalos lo que hay que hacer es someterse al dictado de los totalitarios secesionistas y, contra la voluntad de la mayoría soberana del pueblo español, allanarles el camino para que consigan acabar con la unidad de España decidida por los españoles, incluidos los catalanes, y recogida en nuestra democrática Constitución. Así pues, demos un paso más y, a diferencia de lo que exigimos al resto de malversadores, liberemos a los malversadores sediciosos de las multas (la pela es la pela, que diría Pujol) derivadas de la malversación de fondos públicos, por las que la Abogacía del Estado acerca al embargo de Junqueras y Mas-Colell rechazando sus alegaciones ante el Tribunal de Cuentas sobre el dinero público del procés malversado y que debieran devolver. Ya ven, en nuestro país, impartir justicia es poner “piedras en el camino”….y luego nos sorprendemos de que la UE pueda inclinarse por las tesis secesionistas. Es lamentable que el Gobierno amenace al Tribunal de Cuentas antes de decidir sobre Junqueras, mientras ERC exige retirar las causas; un Tribunal que duplica la factura del procés a los indultados cifrando la deuda en cuatro millones de euros más por la promoción de la independencia y que ha de renovarse en julio al vencer el mandato de once de sus consejeros, mientras el PP bloquea su renovación y ERC presiona al Gobierno para cambiar el sistema de elección de la institución y, como ya sucediera con el CGPJ, adaptarlo a las conveniencias de unos u otros, cuando lo correcto es que, de acuerdo con los procedimientos establecidos, Gobierno y oposición se pusieran de acuerdo para que no quede bloqueado. Es la preocupante realidad de...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

EMPEZAR DE NUEVO

                     En su anuncio en Barcelona de los indultos Pedro Sánchez presentaba los perdones a los sediciosos con un mensaje de concordia al decir “mi propuesta es dar paso a un nuevo proyecto de país” ya que, según él, “podemos empezar de nuevo”, mientras Aragonés, el President de la Generalitat, que calificaba la medida de “gesto”, insistía en la ilegal amnistía y en el ilegal referéndum de autodeterminación, y Casado, el jefe de la oposición en el Congreso de los Diputados, denunciaba un “pacto trampa” del Gobierno con los secesionistas para “desarmar España” en tanto que las voces más críticas del PSOE bajaban el tono para facilitar este supuesto tránsito hacia la concordia. Sánchez, que ganó las elecciones con la promesa firme a los españoles, incluidos los catalanes, de que las sentencias habrían de cumplirse en su totalidad y de que no concedería los indultos, claudicaba ahora, rectificando una vez más, y, culpando de la situación a constitucionalistas y separatistas por igual, aprobaba los indultos convencido de estar liderando la segunda transición en España con ese “nuevo proyecto de país” con los secesionistas, desvelando en el Liceu de Barcelona que los indultos, que aprobaría al día siguiente, son “el primer paso” del proceso de reformas y haciéndolo ante un auditorio de políticos, empresarios y periodistas afines, mientras ignoraba a la oposición constitucionalista, imprescindible en todo caso para lograr cualquier modificación constitucional en el Congreso si realmente pretende esa “profunda renovación” de España. Con tales propósitos, Sánchez proclama unilateralmente una etapa de diálogo tras los indultos parciales aprobados en el Consejo de Ministros, que, tras el informe contrario del Supremo, no afectan a la inhabilitación y sí a la pena de prisión y a la malversación (el Tribunal de Cuentas aún reclama diez millones) y quedan condicionados a que los indultados no delincan en seis años. Indultos que, nada más ser concedidos, envalentonan al secesionismo radical en su desafío separatista y que Aragonés como President de la Generalitat desprecia desde las instituciones y sigue exigiendo cínicamente el “fin de la represión” en Cataluña y el manido derecho de autodeterminación que, como la inmensa mayoría de regiones europeas, Cataluña no tiene ya que, entre otras cosas, no está contemplado en nuestra Constitución, aprobada por el soberano pueblo español con la aportación sustancial de los españoles-catalanes que, curiosamente, la refrendaron en su día con más apoyos incluso que en el resto de España cuando la democracia y la autonomía estaban en juego. Hoy ni la democracia ni la autonomía son valores a seguir defendiendo para los secesionistas catalanes, que exigen “referéndum ya” con Aragonés asegurando que los reclusos salen a la calle “con la voluntad reforzada de construir la república catalana”, que no supone delito alguno ya que..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/). 

FOMENTAR LA CONVIVENCIA EN CATALUÑA

                     Mientras el Rey recuerda en el séptimo aniversario de su proclamación que la Carta Magna “es la mejor garantía contra la imposición o el enfrentamiento”, lo que suscribe cualquier demócrata convencido, los expedientes que elabora el Gobierno para los nueve indultos a los sediciosos presos, esgrimen la razón de “fomentar la convivencia en Cataluña”, centrándose en resolver la crisis catalana y no en los presos a indultar, lo que, dado que el indulto es una medida legal, aunque extraordinaria y al antojo del Ejecutivo, podría suscribir cualquiera como modo excepcional para conseguir tan loable objetivo, si ello fuera realmente el fin de todas las partes en el conflicto. Sin embargo, no parece que dicho objetivo sea compartido por los indultados, pues Junqueras, el principal beneficiario de los indultos en marcha como presidente de ERC, partido gobernante en Cataluña e interlocutor en la famosa “mesa de diálogo” pactada con Sánchez, vincula el indulto a un “intento” del Estado de “protegerse” frente a los recursos que los presos del procés han empezado a interponer ante la Justicia europea en contra del Tribunal Supremo español, y manifiesta que “el indulto es un triunfo que demuestra algunas de las debilidades de los aparatos del Estado” pues, según él, “no resistirán la confrontación” con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, mientras, sin volver a contestar si él quiere el indulto como ya hizo cuando se lo requirió el Tribunal Supremo (su postura era entonces que el indulto “se lo metan por dónde les quepa”), defiende que su posición es “la amnistía, la autodeterminación y la independencia”, es decir, objetivos no contemplados en nuestra Constitución y, menos aún, si pretenden ser conseguidos al margen de la legalidad vigente emanada de ella, aunque ahora reconoce que los indultos son una mejora de la situación actual (obviamente lo es personalmente para los delincuentes indultados especialmente), añadiendo sobre las declaraciones de la ministra Reyes Maroto, que alertó que en la mesa de diálogo sólo se hablaría de lo que esté en el marco constitucional, que los referéndums “están dentro del marco legal o deberían estar en cualquier país democrático del mundo” citando como ejemplo los de Suecia, Dinamarca, Reino Unido y Canadá, que tienen una historia y un marco constitucional, derivado de ella, totalmente diferente al que tiene España, lo que no supone, en todo caso, menoscabo democrático alguno. Por su parte, Aragonés, el valedor de Junqueras en el Govern, paga tributo al prófugo Puigdemont y, ausentándose de las jornadas del Círculo de Economía, en que participaba Draghi, le visita en Waterloo donde, en la denominada “casa de la república”, reclama la ilegal amnistía para facilitar el regreso a España del fugado de la Justicia, dejando bien claro que “no sólo es importante que los que están en la cárcel salgan de ella, sino que no entre nadie más”. Es evidente que, con estas mimbres, avalar los indultos con el argumento de “fomentar la convivencia en Cataluña” es un...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

DEJEMOS AL REY EN PAZ

                     Ya no sé si se trata de miopía política, incompetencia o simplemente de irresponsabilidad pero la realidad es que cada vez está más en entredicho nuestro Estado de Derecho, diseñado en la Constitución vigente que nos dimos los españoles en 1978 y que lo define como un “Estado social y democrático de Derecho” en que “la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado” y cuya forma política de Estado es la “Monarquía Parlamentaria” en la que el Jefe del Estado es apartidista y carece de poder político efectivo pues sólo tiene asignadas funciones representativas y simbólicas, arbitrales y moderadoras o mediadoras, por tanto nada puede ni debe hacer ante cualquier decisión del Ejecutivo y el Legislativo salvo ratificarla con su firmar. No se entiende pues que el Jefe del Estado sea cuestionado por buena parte del propio Gobierno o por los gobiernos territoriales secesionistas, que, como gobernantes, representan en sus respectivas circunscripciones al Estado de Derecho, cuyo máximo exponente es el Rey porque así lo ha decidido democráticamente el soberano pueblo español. Y menos todavía se entiende que desde el partido mayoritario de la oposición, el PP, un partido constitucionalista y con amplia experiencia de Gobierno al igual que el PSOE, actual cogobernante con Podemos, se desencadene una estéril y peligrosa polémica sobre el papel del Rey en los indultos que, obviamente, ha de ser ninguno, ya que, tal como Casado dice corrigiendo a Ayuso, en ningún caso nuestro Jefe de Estado, Felipe VI, sería “cómplice” de nada y, por tanto, ha de ser desvinculado del asunto pues su papel ha de limitarse, tal como tiene asignado constitucionalmente, a firmar dichos indultos, cuyo responsable único es el Gobierno,  por más que ello guste o disguste a quien sea. Es ya lo que faltaba, que al acoso y derribo a la Jefatura del Estado por parte de la parte comunista del Gobierno y de los gobiernos autónomos secesionistas, con el visto bueno del Ejecutivo, así como el acoso y derribo por parte de los partidos extremistas y radicales (sean de derechas, de izquierdas o mediopensionistas), se añada ahora el acoso y derribo por una parte del partido mayoritario de la oposición, hoy por hoy, alternancia gubernamental de cara al futuro. No en vano Zarzuela recuerda que el Rey está al margen de la lucha política y señala que se definió en su proclamación como “Rey constitucional” y que, como tal, se ciñe a su función. Y aunque Ayuso, ante la evidencia, rectifica diciendo que Felipe “no es cómplice de nada”, implica a Casado en su campaña de utilizar al Monarca contra los indultos, insistiendo en que se “humilla” y se pone una “trampa” a Felipe VI y, volviendo a tensionar al PP, insiste en la “vergüenza” de hacerle firmar, mientras insiste en que “Pablo piensa como yo, es humillante” y en que el Rey “estará en tela de juicio haga lo que haga” con los indultos. Como mínimo, salvo que se trate de...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

MACHISMO ABOMINABLE

                     Mientras todo el arco político afrontaba un fin de semana decisivo, al confluir tres batallas que podían alterar el espacio político español (las primarias del PSOE en Andalucía, el futuro de Podemos sin Pablo Iglesias y las manifestaciones en Colón contra los indultos a los secesionistas), el machismo abominable ensombrece todo el panorama político con tres últimos casos repugnantes de violencia de género o machista, ¡qué más da el nombre!, como son el asesinato de las dos menores de Tenerife, Anna y Olivia, a manos de su padre, el de la joven de 17 años Rocío Caíz en Estepa a manos de su ex novio, y el homicidio por atropello de otra mujer en Marmolejo que se investiga como accidente o caso de violencia machista a manos de su pareja. Tres horribles crímenes machistas que engrosan la siniestra lista de víctimas de la repugnante e inadmisible violencia machista que no cesa ni con gobiernos de derechas ni de izquierdas, mientras los partidos políticos buscan utilizarlos demagógicamente compitiendo entre ellos para ver quién se autoproclama más feminista (como contraposición al machismo indecente) o quién acusa al contrario de machismo con mayor éxito electoral, cuando lo que debieran hacer es sacar del debate político este cáncer social de la indecente violencia machista y consensuar entre ellos una serie de medidas legales y de recursos materiales para extirparlo de nuestra sociedad una vez por todas o, al menos, para evitar, como sucede ahora, que siga creciendo. En efecto, en Marmolejo, la Guardia Civil detiene a un hombre, que había alertado del atropello a una mujer, y trabaja con la hipótesis de que pueda tratarse de otro caso de violencia machista; en Estepa, tras una semana interminable de angustia y sin saber dónde estaba la joven Rocío de diecisiete años y madre de un hijo de pocos meses, se confirman los peores augurios al confesar su ex novio y padre del bebé que la mató el mismo día de su desaparición, que la descuartizó y esparció sus restos en distintos puntos de la localidad; y en Tenerife, tras más de cuarenta días de angustia y búsqueda, con la esperanza de encontrarlas vivas, hallan en el mar el cuerpo sin vida de Olivia, una de las dos pequeñas raptadas por su padre, Tomás Gimeno, mientras siguen buscando a la más pequeña, Anna, y a él mismo, apuntando todo a que mató a sus hijas, arrojó sus cuerpos al mar y luego se quitó la vida, arrojándose lastrado al mar para hacer el mayor daño posible a la madre de las niñas y que jamás volviera a verlas ni a saber de ellas tal como le dijo por teléfono el día del rapto, dándole a entender que se fugaba con ellas. Un caso, este último, de, a mi juicio, la peor de las violencias de género, la violencia vicaria, un tipo de violencia de género en que el agresor utiliza a los hijos como instrumentos para hacer daño a la madre o ex pareja; no en vano, las investigaciones concluyen que Tomás Gimeno, un celópata empedernido, planeó el asesinato de sus hijas, de uno y seis años, “con sangre fría” para extremar el dolor de la madre, Beatriz, a la que telefoneó, mientras arrojaba los cuerpos de las niñas al mar, para tranquilizarla, haciéndole creer que se trataba de un secuestro al decirle “no puedo permitir que crezcan sin mí” cuando lo que buscaba era causar “un dolor inhumano a la madre”, quien ahora, con toda la razón del mundo, pide..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/). 

NI VIABLE, NI DESEABLE

                     Algo es algo, no cabe duda, aunque sólo se tratara de una estrategia para aliviar a Sánchez de la presión a la que se ve sometido por su decisión de indultar a los sediciosos del procés, que, aunque lo dudo, ojalá dé buenos resultados para el apaciguamiento del secesionismo catalán. En efecto, Junqueras, que sostenía que el Gobierno podía “meterse el indulto por donde le quepa”, decide ahora cambiar de opinión (no vaya a ser que al final Sánchez no pueda indultarle y tenga que seguir en prisión) y por carta allana el camino al Presidente alejándose parcialmente de la vía unilateral al manifestar que no cree “viable ni deseable” volver a actuaciones del pasado y reconocer que “nuestra respuesta tampoco fue entendida como plenamente legítima” (es sencillamente ilegal y por eso está en prisión), por lo que el Ejecutivo le agradece el gesto en vísperas de decidir sobre los controvertidos indultos que la mayoría de españoles rechaza sin contemplaciones. Así el secesionismo (o buena parte del mismo, los exconvergentes y la CUP no lo hacen) allana el camino de los indultos a Sánchez, que consigue un argumento para defenderlos, pero lo hace sin renunciar expresamente a la independencia, lo cual es lógico (cada quien puede defender lo que considere oportuno), ni a los métodos ilegales para conseguirla, que es lo peliagudo, ya que mantiene la falacia de dialogar sobre cuestiones imposibles de obtener legalmente como es una amnistía o un referéndum vinculante “a la escocesa” pactado en Cataluña, que el Gobierno jamás podrá concederles con la Constitución en la Mano (salvo que ésta se modificase en lo sustancial en el Congreso de los Diputados y con un referéndum en España), pues nada tiene que ver la realidad constitucional de Escocia en Reino Unido con la de Cataluña en España. La triste realidad es que, en el mejor de los casos, Sánchez y Junqueras abren la vía a un imposible “referéndum pactado” que es ilegal por lo que Moncloa, sabedora de la imposibilidad de lograrlo, buscará conducir la negociación hacia una votación sobre un nuevo Estatut con más financiación y competencias, que los secesionistas no quieren (quieren la independencia como sea), mientras Sánchez valora incluso estar en la inminente mesa de diálogo con Junqueras y participar directamente en la primera reunión con ERC, asumiendo Moncloa que la foto puede ser un riesgo pero también un “símbolo”; en definitiva, un nuevo gesto de sometimiento al chantaje secesionista que, tras la carta de Junqueras, ha provocado el primer encontronazo en el recién estrenado Govern de coalición ERC-Junts, presidido por Aragonés, ya que los de Puigdemont y la CUP rechazan la decisión de Junqueras y le acusan de “no aguantar” la presión del Estado, apostando por la unilateralidad y la convicción de volver a repetir las actuaciones del pasado, que Junqueras y ERC avalaban hasta ayer mismo. Y mientras se publica que..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/).

REBELIÓN AUTONÓMICA CONTRA SANIDAD

                     Cada vez es más patente que eso de la cogobernanza (eufemístico término para definir el caos) se hace imposible, tal como se deduce de las resoluciones de Sanidad para afrontar la desescalada de la crisis pandémica, aprobada en el último Consejo Interterritorial no por consenso sino por mayoría, pues siete de las CCAA se muestran contrarias a lo propuesto por la ministra Darias y algunas de ellas se niegan a aplicar dichas medidas en sus territorios respectivos. En efecto, Madrid, Andalucía y País Vasco desafían las restricciones, mientras Sanidad asegura que las limitaciones de aforos y horarios son obligatorias y el TS pone coto a los toques de queda autonómicos, dándose la paradoja de que incluso autonomías, como La Rioja, que apoyaron en el Consejo las medidas propuestas por Sanidad, son reticentes a aplicarlas ahora. En fin, un caos de desescalada se mire como se mire a causa de la falta de una Ley o Plan B al estado de alarma, que el Gobierno prometió en su día pero no ha elaborado, lo que está generando este caos judicial, social y político de envergadura por las limitaciones al ocio nocturno y a la hostelería, precisamente cuando todo apunta a que gracias a la vacunación masiva, que ahora va en serio, se está controlando la pandemia a pesar de todo. En definitiva, un descontento generalizado de las CCAA que se plantan ante Darias por imponerles una alarma encubierta, provocando que consejeros de varios partidos políticos se enfrenten a la ministra en el Consejo por obligarles a nuevas restricciones para el verano. “Ministra, permítanos revisar el documento: peligra el turismo”, “denos tiempo, las cosas se hacen por consenso, se estudian y se hacen propuestas” le afeaba el representante de la Generalitat, mientras Andalucía y País Vasco se sumaban a Madrid en su negativa a acatar la nueva hoja de ruta impuesta y los hosteleros rechazaban más limitaciones tras sacar a 43.000 empleados del ERTE y Ayuso consideraba que la instrucción, que no ley, de Sanidad “no es de obligado cumplimiento" y se rebelaba para “no arruinar a más gente”. Además, incluso el Congreso de los Diputados se posicionaba contra la ministra, pues desde Vox a la CUP le achacan el caos sanitario existente, por lo que varios grupos independentistas se sumaban a la petición del PP de que Darias comparezca en la Cámara, en tanto que la derecha extrema y Ciudadanos creen como los “populares” que más restricciones acabarán de “arruinar” a la hostelería, sector básico en nuestra vapuleada economía, cuando se vislumbra una esperanza tras la pandemia ya que los ingresados por covid han bajado a la mitad en un mes. ¿Era evitable este innecesario desmadre de gestión sanitaria? Yo creo que sí, simplemente con que el Gobierno, asumiendo sus responsabilidades, hubiera legislado al respecto o, en caso contrario, tuviera el valor de dictar de nuevo, si lo considera oportuno, el estado de alarma, que sólo él puede dictar, para dar cobertura legal a las restricciones que ahora pretende imponer. Entretanto, se desata...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

BAJAR LA TENSIÓN

                     Se tiene la sensación de que este gobierno de coalición presidido por Sánchez no se mete en más charcos porque no llueve, pues no hay asunto importante que no esté patas arriba provocando al final el descontento generalizado de la ciudadanía. En efecto, por si no fuese suficiente con los desencuentros múltiples en asuntos de política interna, cabe añadir ahora la torpeza de la política exterior que ha generado una crisis de envergadura con Marruecos, con quien, guste o no guste, es casi obligado bajar la tensión pues son muchísimos los intereses comunes en juego como para dilapidar las casi obligadas relaciones de buena vecindad con nuestro vecino del sur, que, tomando como escusa la torpeza diplomática española con el caso Ghali y envalentonado por el reciente reconocimiento por parte de EEUU de la soberanía marroquí sobre el Sahara, pretende obligar a España a que cambie su política exterior sobre el conflicto saharaui, cuando, sobre el asunto, lleva años acatando las resoluciones de la ONU al respecto a la espera de que se celebre ese eterno referéndum de autodeterminación, que Marruecos niega permanentemente, para resolver definitivamente la salida política de la antigua colonia española. Y ya conocemos como se las gasta Marruecos, un país poco democrático, que, aprovechando la debilidad manifiesta del actual Gobierno español, azuza la crisis equiparando la situación del Sahara con la de Cataluña, que nada tienen que ver, tras el impresentable asalto a la frontera ceutí por estas diferencias diplomáticas lo que, con toda razón, Sánchez considera “inaceptable”, mientras Marruecos sube la presión y acusa a Madrid de deslealtad por luchar contra el separatismo aquí en España y apoyar a los enemigos de Marruecos en el Sahara, dando Rabat por rota la relación de “confianza mutua” con España, tras haber aceptado la entrada de su enemigo Ghali, el líder del Frente Polisario, en nuestro país en secreto y con nombre falso. Rabat, en plena crisis migratoria y política con España, reitera sus amenazas mientras juega indecentemente con 1.200 menores y con los retornos de inmigrantes, aceptando ahora, una semana después de bloquear la frontera, el retorno de los que estén identificados, pero reservándose la “respuesta adecuada a las acusaciones infundadas del Gobierno español”, mientras la Justicia española deja marchar a Ghali rumbo a Argelia tras no encontrar, en su declaración en sede judicial, motivos para imponerle medidas cautelares, aunque su salida de España no alivia el conflicto con España. Pero la salida de Ghali de España, como su llegada, tampoco queda exenta de polémica pues un fallo entre Exteriores y Defensa ha hecho que, en un primer intento, se obligase a regresar a Argelia al Falcon enviado para trasladarlo cuando sobrevolaba Ibiza rumbo a Logroño aunque decía que venía “con permiso diplomático”, hasta que, por fin, consigue salir de España en otro vuelo nocturno desde Pamplona, siendo recibido con máximos honores en Argelia, donde ha sido ingresado en un hospital para seguir su recuperación y donde..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)