SECESIONISMO Y FEDERALISMO

                        Al margen de otras fórmulas más o menos violentas, el federalismo suele surgir (y es el caso más frecuente entre los actuales Estados Federales) como el resultado de un acuerdo inicial entre Estados independientes, que no es el caso de España, que se unen para resolver problemas comunes o dotarse de una defensa mutua entre ellos. El secesionismo, sin embargo, es la tendencia u opinión favorable a la separación o independencia de un país o nación de parte de su territorio. En definitiva, secesionismo y federalismo son términos opuestos ya que el secesionismo es por definición una doctrina centrífuga y rupturista mientras el federalismo es una doctrina centrípeta y unionista, mientras el secesionismo busca la separación, el federalismo busca la unión. Por ello no se entiende que la respuesta al secesionismo catalán sea la oferta de un federalismo como futura forma del Estado Español cuando ambos términos son antitéticos, cuando Cataluña y el resto de España no son dos estados independientes y cuando el Estado de las Autonomías ya es “de facto” federalista y con niveles de descentralización que muchos Estados Federales no tienen. Obviamente, si en los Estados Federales las funciones del gobierno están repartidas entre un grupo de Estados asociados independientes que luego delegan competencias a un Estado Federal Central, en el caso de España, donde no existen previamente los Estados asociados independientes con aspiraciones de federarse, se da el proceso contrario para la descentralización ya que el Estado, regulado como en el caso del federalismo por una Constitución, es quien delega competencias a las diferentes autonomías, que, obviamente tienen sus gobiernos y cámaras legislativas propias. En ambos casos, tanto los gobiernos de los estados federados como los gobiernos autonómicos, son inferiores obviamente al central y no iguales; asimismo, salvo excepciones, los estados que forman la federación no suelen tener derecho a separarse unilateralmente de la misma. En todo caso, dependiendo del origen de sus partes constituyentes, una federación suele surgir como resultado del ya citado acuerdo inicial entre Estados independientes, aunque también es cierto que puedan hacerlo con el proceso inverso en un país centralizado, bien mediante una reforma constitucional que lo permita, bien de un movimiento armado para lograr cierto grado de autonomía para sus regiones, pero nada de esto tiene sentido en nuestro Estado Autonómico, cuasi federal, ya que la descentralización política es máxima. En España no caben pues experimentos peligrosos ya que el secesionismo, contrario totalmente al federalismo, no busca mayores niveles de unión entre sus regiones o nacionalidades para su mejor defensa mutua o para resolver problemas comunes, sino que busca la ruptura de un territorio con el Estado para pasar a convertirse en Estado independiente de forma unilateral, asunto que jamás sería planteado ni consentido por parte del Estado Central en un Estado Federal. La tragedia territorial de España hoy es que la deriva del Estado Autonómico ha generado un..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

ERC, LA INQUIETANTE CLAVE

                        Mal pinta el asunto de la gobernabilidad en España cuando la decisión de Sánchez de apostar por una coalición insuficiente con UPodemos convierte a ERC, un partido secesionista con sus líderes condenados por sedición, en la clave para la investidura y para la estabilidad posterior de dicho gobierno. En efecto, la insuficiente opción de la coalición Sánchez-Iglesias con sólo 155 escaños aleja casi definitivamente cualquier otra opción con los partidos ubicados ideológicamente a la derecha del PSOE, por más que, ante las exigencias de ERC para apoyar la investidura, la ministra Calvo se haya visto obligada, por si acaso, a iniciar tímidos contactos con Arrimadas para preparar un posible inicio de negociaciones con Sánchez, mientras Casado, que sólo negociará una salida sin Podemos, sostiene que el fallo de los ERE “invalida” a Sánchez como presidente y le pide que dé “un paso atrás”. Y es que ERC, consciente de la posición ventajosa que le ha dado Sánchez, supedita su apoyo a una mesa de negociación, mientras lanza una consulta a sus bases, y el PSC está dispuesto a analizar la propuesta; un PSC nacional-socialista que es uno de los principales obstáculos para que el PSOE deje de mantener la ambigüedad calculada con el separatismo y se coloque nítidamente a favor del cordón sanitario a partidos secesionistas de corte totalitario, con quienes gobierna en no pocas instituciones de Cataluña. Además ERC, que blinda con dicha consulta a las bases su chantaje a Sánchez planteando a la militancia que rechace la investidura si no hay una mesa de negociación sobre la independencia, pretende asimismo atraer a su estrategia a JxCat y la CUP para recuperar la figura del relator, como si de un país bananero se tratara, para seguir presionando al Estado democrático, mientras Sánchez, con esos tímidos amagos de acercamiento a la derecha intenta trasladar, tanto a Iglesias, que ya se ve Vicepresidente, como a los secesionistas, que “todo está abierto”, pues nadie quiere elecciones de nuevo y la CEOE emplaza al PSOE a buscar, mediante pactos de Estado, un Gobierno moderado que no dañe la Economía. Por su parte Quim Torra torpedea el acercamiento entre PSOE y ERC exigiendo negociar la amnistía y la autodeterminación, mientras, al parecer, Puigdemont ya ha decidido jubilarle para imponer como heredera a Borrás, obligándole a renunciar a volver a presidir la Generalitat y designando a la diputada de JxCat como candidata para seguir controlando el Govern desde Waterloo, no vaya a ser que el delfín, como en su día le sucediera a Susana Díaz con su delfín Sánchez, le salga rana; además, ante un Torra ya amortizado, Borrás puede ser el revulsivo para ganarle unas hipotéticas elecciones autonómicas a ERC, que, consciente del peso específico que se le ha otorgado, eleva cada vez más su precio por su abstención, exigiendo a Sánchez “un diálogo entre gobiernos”, entre iguales, de tú a tú, reclamando incluso que el condenado Junqueras participe en la negociación y pidiendo una amnistía para los presos soberanistas, ante un atosigado Presidente en funciones, convencido de que “si fracasa la investidura es su muerte política” y, por tanto, dispuesto a cruzar cualquier línea roja, al extremo de que lo que Moncloa vetó hace diez meses para negociar unos malogrados Presupuestos con ERC, hoy, visto lo visto, sería posible ante...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

PREVARICACIÓN Y MALVERSACIÓN

                        Como era de esperar (sólo bastaba con darse una vuelta por los pueblos de Andalucía, donde era “vox populi”) el “caso de los ERE” no era cuestión de “cuatro golfos” sino una densa trama socialista de corrupción diseñada por la Junta de Andalucía de Chaves y Griñán para repartir de forma arbitraria y sin control alguno el dinero destinado a paliar la situación de los parados y trabajadores más desfavorecidos, y lo hacían con el objetivo de sostener un sistema clientelar para obtener ventajas electorales y seguir manteniéndose en el poder. Así, lo que era “vox populi”, un simple rumor en la calle, desmentido a cal y canto por el PSOE incluso hasta ayer, pasa a ser ahora una indecente y deprimente verdad judicial tras el fallo de la Audiencia Provincial de Sevilla del eterno “caso de los ERE”, como consecuencia lógica de las pruebas practicadas durante la prolongada celebración del pertinente juicio, que condena por “prevaricación” (faltar conscientemente un funcionario a los deberes de su cargo al tomar una decisión o dictar una resolución injusta con plena conciencia de su injusticia) y “malversación” (apropiarse un funcionario de dinero o de bienes públicos que tiene a su cargo o a su disposición por razón de sus funciones) a la cúpula del PSOE andaluz y de la Junta nada menos que, en total, a 68 años de prisión y 253 de inhabilitación, repartidos entre 19 ex altos cargos de la Junta y del PSOE-A, algunos de ellos también del PSOE como, por citar los más destacados que no los únicos, Manuel Chaves o Griñán (presidentes del partido y ministros en varios gobiernos socialistas). Una demoledora sentencia confirmando que la Junta repartió de forma arbitraria los fondos desviados (680 millones de euros) del presupuesto andaluz y que idearon un sistema clientelar para enriquecer a una serie de empresas elegidas sin control legal, siendo “conscientes de la palmaria ilegalidad” del desvío de fondos públicos, una trama para propiciar el “absoluto descontrol” de las subvenciones y asignarlas a su antojo de forma arbitraria al extremo de que “un importante número de desempleados se vieron privados de las ayudas”, mientras otros eran beneficiarios fraudulentamente incluso sin haber sido trabajadores en dichas empresas. Una monumental majadería al cebarse con los recursos de los más débiles, un fraude masivo de las ayudas a los parados que, en su conjunto, recibe la mayor condena moral y por corrupción de la democracia y que golpea, inevitablemente, al PSOE como partido en plena negociación con UPodemos para formar un gobierno de coalición que definitivamente suceda al actual gobierno en funciones de Pedro Sánchez, surgido precisamente gracias a una moción de censura a Rajoy por la corrupción del PP demostrada en el caso Gürtel y apoyada por todos aquellos que ahora no tienen reparos, al parecer, de volver a apoyar a Sánchez para que forme gobierno a pesar del varapalo por la sentencia de este caso de los ERE fraudulentos. Un Sánchez que, siendo tremendamente beligerante con la corrupción del PP, como debe ser, ahora se calla mientras Ferraz, por boca de Ábalos, se escuda en que no hubo lucro económico e Iglesias blinda el pacto de Gobierno sin poner un pero a la corrupción socialista……al igual que todos aquellos que propiciaron el éxito de la moción de censura por la corrupción del PP. En fin, supongo que ahora, si son...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/).

LA DEMOCRACIA ES INNEGOCIABLE

                        El primer objetivo de un demócrata, al margen de la ideología política democrática que tenga, es, y debe ser, tener bien claro que la democracia no es negociable, que no se negocia, que, simplemente, se ejerce con todas las consecuencias y que, muy especialmente, ha de ejercerse desde las instituciones democráticas establecidas que tienen el deber de garantizarla, pues para eso cuentan con los mecanismos legales y coercitivos necesarios, que, a tal efecto, el pueblo soberano ha puesto en sus manos. Por ello el principal deber de cualquier gobernante en democracia es y ha de ser el escrupuloso respeto y acatamiento al ordenamiento jurídico e institucional establecido y, obviamente, con arreglo a las competencias que cada uno tenga encomendadas, la aplicación estricta de la legalidad vigente en su ámbito de poder, que es consustancial con el Estado de Derecho. En caso contrario ya no está en juego, siendo muy importante, la formación de un gobierno de un determinado color político u otro, sino que lo que nos jugamos es la propia democracia y ante semejante peligro ni caben componendas coyunturales, ni legítimos intereses, ni equidistancias calculadas para conseguirlos; cuando un gobernante o su partido político, del ámbito territorial que sea, no ejerce la democracia y actúa contra ella desde el poder que la propia democracia le ha otorgado es pura traición y, por tanto, sólo cabe su aislamiento político y su inmediata puesta a disposición de los tribunales de justicia. En democracia caben todas las propuestas políticas, por descabelladas que sean y por el desprecio moral que merezcan, siempre que se formulen como objetivo lícito para hacerlas mayoritarias y que el pueblo soberano las haga suyas para, democráticamente, incluso poder cambiar la propia Constitución con los mecanismos establecidos, ¡faltaría más!, pero no cabe que quienes gobiernan las distintas instituciones del Estado, actuando al margen de sus competencias y contra el ordenamiento jurídico vigente, pretendan imponer su proyecto de forma totalitaria por atajos antidemocráticos. Así pues, es preocupante, aunque lícito y legítimo, propuestas radicales extremas de cualquier signo o color político, por muy indeseables que sean y por mucho rechazo que merezcan, pero es intolerable, ilícito e ilegítimo que pretendan imponerse contra el ordenamiento jurídico-institucional establecido, y es totalmente inadmisible, sin miramiento alguno, si se actúa en tal dirección desde la propia gobernanza de las instituciones del ámbito territorial que sea y al margen de las competencias que cada uno tenga encomendadas (nadie tiene la encomienda de dar un golpe de Estado o gobernar al margen de la ley), mereciendo entonces, además del reproche jurídico y legal, el repudio político desde todo el ámbito democrático sin paliativos que valgan. Por todo ello es peligroso e irresponsable que las legítimas aspiraciones de Pedro Sánchez de presidir ese pretendido gobierno, que llama “progresista” (a la vista está que no es lo que han decidido mayoritariamente los españoles y sí un gobierno claramente moderado y constitucionalista), se sustenten en alianzas y apoyos de partidos políticos que, apostando por un inexistente derecho de “autodeterminación” y por la unilateral secesión territorial, ya han celebrado un ilegal “referéndum” para imponerlo; que tienen a sus cúpulas condenadas, encarceladas e inhabilitadas por graves delitos contra el Estado y les consideran “presos políticos” cuando son políticos presos por los delitos cometidos, es decir, delincuentes; y que..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

LAS ELECCIONES DEL MISTERIO

                        Más allá de las milongas que los distintos líderes políticos quieran vendernos sobre los resultados electorales, para justificar los fracasos o realzar los éxitos electorales de sus respectivos partidos, y más allá de las trampas al solitario que cada uno quiera hacer de cara a sus respectivos electores, la realidad es la que es y, comparada con las anteriores elecciones, los partidos de ámbito nacional obtienen los siguientes resultados: el PSOE es el partido más votado con el 28% de los votos y 120 escaños, bajando tres y perdiendo más de 700.000 votos; le sigue el PP con el 20´8% y 88 diputados, ganando 22 y casi 700.000 votos; en tercer lugar Vox con el 15% y 52 escaños, ganando 28 y casi 963.000 votos; seguido por UPodemos con el 12´8% y 35 diputados, bajando 7 y perdiendo unos 650.000 votos; a continuación Ciudadanos con el 6´8% y 10 diputados, 47 menos y perdiendo 2´5 millones de votos; y finalmente Más País que sólo obtiene 2 diputados, más el tradicional de Compromís por Valencia. Por lo que se refiere a los partidos de ámbito territorial el más votado es ERC con el 3´6% de votos y 13 escaños, pierde 2 (es sorprendente que con el 3´6% de votos obtenga 13 escaños y Ciudadanos con el 6´8% sólo obtenga 10); seguido de JxCat con el 2´2% y 8, baja 1; PNV 1´6% y 7, sube 1; EHBildu 1´2% y 5, sube 1; CUP 1% y se estrena con dos escaños; Coalición Canaria 0´5% y 2, los mismos que tenía; Navarra Suma 0´4% y 2, los que ya tenía; BNG 0´5% y entra con un diputado; PRCantabria 0´3% y 1, el que ya tenía; y Teruel Existe 0´01% y se estrena con un escaño. La primera conclusión con tales resultados configura un Congreso de los Diputados tremendamente atomizado con seis partidos de ámbito nacional y diez de ámbitos territoriales, que van desde el regionalismo localista hasta el secesionismo radical pasando por todo tipo de nacionalismos. La segunda es que, al margen de otras interpretaciones sobre los partidos de ámbito nacional sólo suben en votos y escaños PP, Vox y Más País, mientras PSOE, UPodemos y Ciudadanos  pierden apoyos; y entre los de ámbito territorial suben PNV, EHBildu, CUP, BNG y Teruel Existe, mientras pierden apoyos ERC y JxCat, y se quedan igual Coalición Canaria, Navarra Suma y PRCantabria. La tercera es que, al margen de los partidos territoriales, con excepción de Navarra Suma en el que está incluido el PP, el llamado bloque de izquierdas (PSOE, UPodemos, Más País) suma 158 diputados (tenía 165 sin el partido de Errejón), frente a los 152 (tenía 149) del bloque de derechas (PP, Vox, Ciudadanos y Navarra Suma), estrechándose la distancia entre ambos bloques, pues de 16 diputados queda reducida a seis. Y la cuarta conclusión es que el secesionismo catalán, ahora más dividido con la irrupción de la CUP en el Congreso de los Diputados (hasta ahora renunciaban a presentarse) pierde algo de peso parlamentario (de 24 escaños entre ERC y JxCat, se queda ahora en 23, sumando los dos de la CUP), mientras el nacionalismo-secesionismo vasco PNV-EHBildu sube algo al pasar de 10 escaños a 12, incluyendo el que los abertzales consiguen por primera vez en Navarra. Si a ello añadimos la pérdida de la mayoría absoluta en el Senado por parte del PSOE (pasa de 123 escaños a 92, cuando la mayoría está en 133), ya tenemos el escenario político-parlamentario completo de lo que han dado de sí estos comicios del 10-N. Hasta aquí las cifras electorales y las conclusiones simples sin matiz político alguno y sólo en..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

DE LA EUFORIA A LA HISTERIA

                        Llega la hora de la verdad, la encuesta definitiva; los españoles decidimos hoy nuestro futuro inmediato en las urnas a causa de que, en su momento, un eufórico Pedro Sánchez (todos los sondeos vaticinaban su vertiginoso ascenso en caso de nuevas elecciones: una subida de entre 25 y 30 escaños) decidiera romper cualquier posibilidad de acuerdo gubernamental y diera por finiquitada una breve e inútil legislatura. En efecto, las encuestas decían que el PSOE era el indiscutible vencedor y además que mejoraría sustancialmente su precaria situación gubernamental para poder gobernar en solitario, como era el deseo de Sánchez; que UPodemos descendería y perdería peso a la hora de exigir con fuerza su pretendido gobierno de coalición, abortado definitivamente por Sánchez; y que en la derecha, aunque el PP crecía, Ciudadanos se desplomaba pero Vox subía, fragmentando así la opción como alternativa global. En definitiva, un idílico panorama electoral con clara dispersión del voto de derechas y concentración del voto de izquierdas en torno al PSOE, máxime si Errejón se decidía a dar el paso para debilitar aún más a UPodemos, lo que dejaría a los populistas sin argumento alguno para no regalar a Sánchez gratuitamente sus votos e investirle. Euforia de Sánchez más que justificada, si, además, a tan propicio panorama se añadía la ventaja de poder utilizar La Moncloa y el BOE en precampaña con fines electorales (la Junta Electoral hasta tuvo que advertirle de semejante práctica) y ejecutar la propuesta estrella de Sánchez, la exhumación de Franco, para exhibirla como un gran logro histórico personal. Sólo faltaba una campaña electoral breve, que pasara casi desapercibida, con un solo debate televisivo entre los candidatos, animar un poquito a Errejón y criticar lo justo a Abascal para que la inercia hiciera el resto y la euforia de Sánchez se constatara en las urnas. Si además la sentencia de los ERE se postergaba para después de las elecciones, nada había que temer. Todo perfecto. Pero las urnas las carga el diablo y, en plena violencia en las calles de Barcelona, los sondeos comienzan a dibujar un descenso del PSOE y un ascenso del PP y Vox mayor del esperado, al extremo de que los últimos llegan a acortar la distancia entre socialistas y populares de forma alarmante para las expectativas del Presidente, que va mutando su euforia por un cierto nerviosismo, que le lleva a la histeria, y, para colmo (o a consecuencia de ella), comete finalmente un grave error de consecuencias imprevisibles, al decir en el debate televisivo que, mientras al PP se le había escapado Puigdemont, él se encargaría de devolverlo a España, por lo que toda la oposición le advertía que, en todo caso, sería la Justicia y no el Ejecutivo quien haría semejante tarea, tal como procede en un Estado de Derecho si se respeta la imprescindible separación de poderes. Pero Sánchez, no conforme con semejante metedura de pata y desbordado por su manifiesta egolatría superlativa, al día siguiente persiste en su error al insinuar en una entrevista televisiva que al final la Fiscalía depende del Gobierno, provocando un lógico estupor en los fiscales por sugerir que “dependen” de él y una cierta preocupación ya que sus insensatas declaraciones pueden ser usadas incluso por Puigdemont para evitar el cumplimiento de la euroorden con el pretexto de que en España no hay separación de poderes y, por tanto, que la Justicia no es imparcial. No en vano, mientras lamentan...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/).

DE MAL EN PEOR

                        Los líderes de los partidos están llegando a tan insoportables cotas de incompetencia e incapacidad política que inevitablemente abocan a España a ir de mal en peor, sin perspectivas de que tan grave asunto tenga visos de cambiar de rumbo. Sus recíprocos empeños en ir ganando batallitas personales, provocan que sus pírricas victorias nos lleven a todos los ciudadanos a la derrota final, tal como se acaba de ver en el único debate televisado de los principales cinco candidatos a presidentes del Gobierno en el que, a pocos días de ir a las urnas, ni siquiera han sido capaces de despejar la incógnita de cómo piensan acabar con el bloqueo político, provocado por ellos mismos, que nos ha llevado a esta sobredosis electoral que sólo conduce a mayor decepción e incertidumbre por parte de la ciudadanía. En efecto, en un debate de “todos contra todos”, sin ningún claro vencedor, bajo la presión de romper el bloqueo, con los sondeos muy abiertos y con Cataluña patas arriba, los candidatos han sido incapaces de aclarar qué piensan hacer para darle la vuelta a esta insoportable situación, ni con quiénes van a pactar en caso de que nadie consiga una improbable mayoría absoluta, siendo sólo capaces de entender que si la consiguen podrán gobernar sin problema alguno y, por ello, se limitan a solicitarla en las urnas como única solución, frustrando las expectativas de la mayoría de los ciudadanos y sólo contentando a las parroquias militantes o clientelas con orejeras, quienes, pase lo que pase, siempre apostarán a piñón fijo a la misma opción por inútil que sea. En fin, es lo que hay. Un debate de bajo nivel en el que, como recogen los medios, Sánchez, endurece sus propuestas frente al secesionismo catalán, pero es incapaz de aclarar si estará dispuesto o no a gobernar con los votos de los independentistas y radicales; en el que Casado evita un choque frontal con Abascal, mientras Rivera se enzarza con el líder popular; en el que Iglesias hace guiños a Sánchez para un gobierno de coalición sin conseguir acercamiento alguno; en el que ningún candidato logra sobresalir de forma clara; en el que Sánchez propone ahora recuperar el delito de referéndum ilegal, suprimido por su colega Zapatero, y reformar TV3; en el que Sánchez manifiesta “pido aquí que se respete que gobierne la lista más votada”, propuesta en su día por Rajoy cuando el PP tenía expectativas de ser mayoritario y rechazada por el PSOE cuando las encuestas no le daban como ganador; en el que Abascal arremete contra la inmigración ilegal y el Estado autonómico, manifestando que “o hay autonomías o hay pensiones”, logrando colocar sus mensajes entre los rifirrafes de Casado y Rivera; en el que Casado pregunta a Sánchez “usted va a pactar con Torra, Junqueras y Otegi ¿sí o no?”, sin obtener respuesta alguna; en el que Abascal manifiesta “lo primero que haríamos es tomar el control de Cataluña”; en el que Rivera arremete contra los grandes partidos aunque manifiesta “yo me comprometo a desbloquear el país para hablar de reformas”; y en el que Iglesias..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

BLOQUEO COMO TELÓN DE FONDO

                        Iniciada oficialmente la campaña electoral, la más corta de toda la historia democrática de España tras una larga precampaña insoportable, la Junta Electoral abre expediente a Pedro Sánchez por “electoralismo” y dictaminará si fue correcto o no el uso de salones de La Moncloa para una entrevista, mientras arrasa en la red un movimiento pro abstención que achacan al PP, aunque Casado lo desmiente de forma tajante. Y es que los sondeos, salvo que los españoles lo remedien a la hora de la verdad, apuntan a un empate técnico entre el bloque de izquierda y el de derecha (con un resultado aproximado, arriba o abajo, de unos 155 escaños cada uno), lo que, teniendo en cuenta lo mal avenidos que están internamente entre ellos los miembros de cada bloque, hace inevitable que el bloqueo político quede como telón de fondo en este maquiavélico juego del nuevo bipartidismo bloquista que, de seguir así, nos llevaría al caos inevitablemente. En efecto, la Junta Electoral, por primea vez desde 1977, expedienta al Presidente en funciones y candidato socialista y propone sancionarlo, junto a la portavoz del Gobierno, por vulnerar “el principio de neutralidad” y utilizar el palacio de Moncloa para una entrevista “electoralista”, lo que no extraña a nadie, dadas las aficiones de Sánchez a usar su cargo descaradamente con fines electorales, como los ya famosos Consejos de Ministros con sus decretazos sorprendentes. En todo caso, al margen de triquiñuelas poco edificantes desde el punto de vista democrático, lo cierto es que ya está en marcha la campaña que habrá de buscar el desbloqueo político-institucional pues PSOE y PP, como presuntos partidos más votados, están obligados, más que el resto de partidos, a evitar otro indecente bloqueo, por lo que ya en Ferraz admiten que, si se cumplen los vaticinios demoscópicos, la abstención de Casado es la única opción y en Génova avisan de que “nada es gratis”, aunque, de entrada, el primer debate televisivo de los portavoces deja patente el bloqueo político, mientras Sánchez descarta la gran coalición con el PP y apremia a Podemos a que diga si una vez más va a impedir que haya un gobierno progresista e Iglesias responde que no le dará ningún “voto gratis” y, por su parte, Casado azuza el temor a un nuevo “gobierno Frankenstein”, dado que, de nuevo, la suma PSOE-UPodemos-Más País no llegaría a ser suficiente y requeriría del apoyo de fuerzas soberanistas, en tanto que Rivera pide ser la llave del Ejecutivo para impulsar reformas y Carolina Bescansa, desde Más País, manifiesta “echo mucho de menos el Podemos que fundamos”. La cruda realidad es que, según el último tracking electoral los resultados serían PSOE 27´5% de votos y 120 escaños, PP 20´6% y 94, Vox 13´4% y 44, UPodemos 13´5% y 36, Ciudadanos 8´9% y 16, ERC 4% y 15, PNV 1´4% y 6, JxCat 1´2% y 4, Más País 3´9% y 3, y Otros 5´6% y 12; en definitiva 159 escaños para la izquierda y 154 para la derecha). Y, según el sondeo de 40dB, el PSOE obtendría el 27´3% de votos y 121 escaños, el PP el 21´2% y 91, Vox el 13´7% y 46, UPodemos 12´4% y 31, Ciudadanos 8´3% y 14, Más País 4´4% y 5, y Navarra Suma conseguiría dos escaños; en definitiva 157 diputados para la izquierda y 153 para la derecha. En ambos casos,...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)