ASÍ NO, PEDRO; ASÍ, NO

                        Desde mi mayor dolor de corazón y desde mis más profundas convicciones socialistas y democráticas me veo obligado a decirle al líder del PSOE, Pedro Sánchez, y a su Ejecutiva, que así no podemos seguir los socialistas, manifestándole mi rechazo profundo, tanto en el fondo como en la forma, a la actuación en el Congreso de los Diputados del Grupo Socialista durante el debate sobre la derogación de la Prisión Permanente Revisable (PPR, en lo sucesivo) propuesta por PNV a la que, tanto PP como Ciudadanos, habían presentado sendas enmiendas a la totalidad, que es lo que se discutía en la Cámara, siendo estas rechazadas por PSOE, Podemos, Nacionalistas y Abertzales, propiciando así que la propuesta del PNV para derogar la PPR siga su curso en las Cortes. Al margen del agrio debate parlamentario, preñado de acusaciones indecentes entre unos y otros grupos políticos y con el asesinato del pequeño Gabriel como telón de fondo, el PSOE, que interpuso legítimamente en su día un recurso de inconstitucionalidad (todavía no resuelto por el TC) contra la PPR, aprobada en su momento con la anterior mayoría absoluta del PP, decide entrar al trapo (yo diría, caer en la trampa del PNV) para arremeter virulentamente contra las enmiendas azules y naranjas, cuando precisamente tenía todas las bazas a su favor para, en un ejercicio de sensatez y cordura, eludir tan inoportuno debate parlamentario anunciando su abstención a la espera, en todo caso, de lo que decida el TC al respecto. Es más, no conforme con este error político de cálculo, su portavoz Juan Carlos Campo, en una intervención desafortunada y olvidando los tres millones de firmas contra la derogación de la PPR aportadas en el Congreso por las víctimas, acusa a PP y Ciudadanos de “utilizar a las víctimas”, presentes en la Cámara (que se indignan al verse consideradas como si fueran idiotas), critica la magnífica actuación del ministro Zoido en el trágico caso del niño Gabriel (por exhibir el pañuelo azul que le regaló su madre como gesto de agradecimiento) y argumenta, confundiendo a la gente, que “sin prisión permanente revisable vencimos a ETA y con prisión permanente revisable se ha asesinado a Gabriel” (como si el objetivo de la PPR fuera evitar asesinatos atroces cuando sabe que es evitar la reincidencia de quienes los cometen tras cumplir penas sin estar reinsertados). Así no, Pedro; así, no podemos atraer de nuevo a los votantes españoles que, según sondeos, ocho de cada diez apuestan por la PPR, tal como hacen prácticamente todos los países y pueblos integrados en la UE; cuestión distinta es reformar la Ley para ajustarla más a países de nuestro entorno, rebajando los plazos para la primera revisión de condena (en Europa oscilan entre los 10 y los 22 años de prisión y aquí entre 25 y 35 años)….pero derogarla carece de sentido, salvo que pensemos que nuestros socios europeos están equivocados. Así no, Pedro, pues no se trata ni de odio, ni de ira ni de venganza (las víctimas lo saben perfectamente) sino de intentar proteger a los ciudadanos, especialmente a los más vulnerables, de ser objeto de delitos abominables a manos de quienes tras haberlos cometido y haber pasado por penas de prisión no quieren o no pueden ser reinsertados socialmente…. ¿acaso no es la..... (sigue leyendo en

Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)