De “elucubraciones doctrinales” sin “sentido de Estado” tilda la jueza y ministra de Defensa, Margarita Robles, la sentencia del Tribunal Constitucional que declara inconstitucional por mayoría de sus miembros parte del decreto del primer estado de alarma de Sánchez, con lo que el Gobierno, disconforme con la sentencia, eleva el tono contra el TC que en su controvertido fallo sostiene que “se alteró el orden público y eso legitima el estado de excepción”, por lo que deroga el confinamiento ya que “la gravedad y extensión de la pandemia imposibilitó el ejercicio de derechos” y, por tanto, el decreto de alarma no era suficiente para el caso, pues lo correcto hubiera sido decretar el estado de excepción, ya que “es difícil negar que una norma que prohíbe circular a todos supone una suspensión del derecho, proscrito en el estado de alarma”. Por su parte Conde-Pumpido, uno de los magistrados que quedaron en minoría y propuesto por el PSOE, arremete contra sus compañeros que conforman la mayoría y emite un voto particular a la sentencia ya que ve “un atajo” que “no responde a criterios jurídicos” y que “crea un grave problema político", desacreditando así los argumentos de sus colegas mayoritarios en favor de la sentencia, incluidos los de su compañera Encarnación Roca, también propuesta como él por el PSOE, que con su voto decisivo a favor de la sentencia la hizo mayoritaria en el TC y que en plena deliberación alertó sobre las presiones del Ejecutivo al Constitucional confesando que también ella había “recibido esas llamadas del Gobierno” para que avalara el estado de alarma, mientras magistrados del Alto Tribunal sitúan a Carmen Calvo como punta de lanza de dicha estrategia, cuando parece ser que en su momento ella quiso aplicar el estado de excepción exponiendo sus “dudas” con el estado de alarma y apoyando en las reuniones con Sánchez una vía “más prudente” pero Bolaños lo rechazó (testigos de las negociaciones recuerdan que el ahora nuevo ministro fue quien más defendió la opción “rápida” para poder confinar). Tras lo declarado por Robles y Conde-Pumpido cabe que expliquen por qué los argumentos de los magistrados que conformaron mayoría en el TC son “elucubraciones doctrinales” sin “sentido de Estado” y los que quedaron en minoría, como Conde-Pumpido, no lo son; pero sobre todo cabe preguntar si es que las sentencias, cuando no dan la razón al Ejecutivo, están erradas porque, como dice Conde-Pumpido, generan “un grave problema político” o, como dice Robles, carecen de “sentido de Estado” cuando, en todo caso, el grave problema político y la agresión al Estado quien lo genera es el Gobierno que actúa al margen de la legalidad constitucional vigente. En el TC, que en la sentencia tampoco apoya que se prorrogase la alarma seis meses y recela que no hubiese control parlamentario, se ha generado un lógico malestar, creyendo algunos que el PSOE actúa como un “antisistema” y que las críticas al fallo “deslegitiman” al tribunal de garantías constitucionales, lamentando que “no es normal que un ministro del PSOE actúe como si fuera antisistema” (es decir, como lo haría cualquier ministro podemita). Así las cosas, el PP pide..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)
No hay comentarios:
Publicar un comentario