BROTES FASCISTAS

                        Mientras los mossos identifican a quienes quitan lazos amarillos (no a quienes los ponen) con el inapelable argumento de “porque llevan tijeras” para cortarlos, Marlaska y el Govern se enfrentan por las competencias al respecto, Rivera con Arrimadas se lanza a una campaña en la calle contra los dichosos lazos y el President Torra califica como “brotes fascistas” la retirada de símbolos y llama a los catalanes a actuar como “un solo pueblo”, tras reunirse en un hotel de Waterloo con el prófugo Puigdemont para recibir instrucciones y preparar el curso político. Entretanto, crece la rebelión cívica contra la imposición del lazo amarillo y proliferan las “brigadas de limpieza”, que dedican las noches a retirarlos, en tanto que Fiscalía investiga a los Mossos por identificarlos (exige al comisario jefe que aclare qué agentes actúan al respecto y si han recibido órdenes políticas) y Rivera y Arrimadas, con sus propias manos, retiran los lazos en Alella a la luz del día, pero la Generalitat rechaza tratar con Interior en la Junta de Seguridad los episodios de tensión, cada vez más intensos, sobre los símbolos, alegando el Govern que es su competencia. Y es que el dichoso “procés” cada vez se convierte más en un asunto de seguridad ciudadana (unas mil personas se concentran en Barcelona para apoyar a la mujer agredida por quitar lazos y su atacante actuó por “crispación separatista”; golpean a un cámara de TeleMadrid al confundirlo con uno de TV3 y Rivera acusa de ello a un “radical infiltrado”; son los últimos conatos violentos de una serie que va “in crescendo”), mientras que, como era de esperar, los choques con Torra complican la política de deshielo del Gobierno de Sánchez, que, rectificando una vez más, califica ahora de “cuestión de Estado” la defensa de Llarena en plena polémica sobre los lazos amarillos. En efecto, Podemos, ERC y PDeCat (apoyos gubernamentales esenciales de Sánchez) critican que el Gobierno apoye al juez; Puigdemont le avisa de que la tregua terminó y, en su reunión con Torra en Waterloo, augura un trimestre de “nubarrones negros”, ve un “precedente gravísimo” que el Gobierno se haga cargo de la defensa del juez del “procés”; y el Govern  responde a Fiscalía por investigar a los Mossos que es su competencia, acusando a PP y Cs de flirtear con la violencia. En definitiva, ante esta escalada de tensión, Sánchez y Torra aplazan su cita, prevista para septiembre, que no se producirá al menos hasta después del 1-O, asumiendo el Presidente un “otoño caliente”, y, por su parte Casado reunirá al PP en Barcelona antes de la Diada y su Secretario General, Teodoro García Egea, dice que “el proceso independentista está en vía muerta; sólo le queda la violencia” y que “a Sánchez le importa más qué opinan sus socios de él que condenar la agresión a una inocente” (en referencia a la mujer agredida por quitar los lazos). Así anda este peliagudo asunto del secesionismo totalitario al inicio del curso político y es que..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

RECTIFICAR ES DE SABIOS, PERO….

                        Se dice, y con razón, que rectificar es de sabios, pero que rectificar permanentemente es de necios, y me temo que esto último es lo que sucede con el Gobierno de Sánchez, acertando sólo cuando rectifica. La última de las rectificaciones, que ha de sumarse a otras anteriores sobre otros asuntos, es para enmarcar. Me refiero a la defensa del juez Llarena ante la indecente demanda interpuesta por Puigdemont en Bélgica, que, finalmente, será asumida por Moncloa, como debe ser, pero lamentablemente después de que jueces y fiscales hayan clamado contra la “aberrante” indefensión en que el Gobierno pretendía dejar al instructor del “procés” con peregrinos argumentos. En efecto, el CGPJ solicitó al Gobierno dicha ayuda jurídica y Abogacía del Estado apoyó la iniciativa conminando a Justicia a que defendiera al juez y pidiendo al Ejecutivo contratar un letrado, pero, sorprendentemente, el Ministerio de Justicia se opuso a la propuesta, dejando solo al instructor del “procés” ante la Justicia belga, entendiendo que la demanda de Puigdemont contra él era por “actos privados” y que “en ningún caso” le defendería, salvo que el juez belga cuestionara su labor como instructor. Tan peregrina decisión desencadenó un lógico debate y un ambiente de malestar indiscutible: miembros del CGPJ y las asociaciones mayoritarias de la Magistratura alertaban de que la decisión gubernamental atentaba contra la soberanía jurisdiccional española; jueces del Supremo lamentan que Justicia deje vendido al instructor; los fiscales progresistas piden también ampararle; el CGPJ se disponía a contratar un seguro para cubrir los posibles costes…. Y finalmente Sánchez se ve obligado a rectificar y, corrigiendo a la Ministra Delgado, asegura que ya ha iniciado los trámites para garantizar la soberanía jurisdiccional española y defenderá a Llarena de la demanda civil interpuesta en Bélgica por Puigdemont contra él. Una rectificación que llega después de que Magistratura mostrara su “estupor” por el desamparo en que el Ejecutivo pretendía dejar al juez que instruyó el 1-O nada menos. Seguramente al considerar la demanda por “actos privados” (vamos, como si Llarena y Puigdemont hubieran tenido simplemente problemas personales) es que desconocían, no ya todo lo actuado tras el 1-O, sino que además en la citada demanda se sostiene que “España es uno de los Estados delincuentes, al igual que Kazajistán”, pues en la demanda de Puigdemont contra Llarena, de la que pretendía desentenderse el Gobierno de Sánchez, se describe España como una dictadura donde hay “represión” situándola “al lado de Kazajistán entre los estados delincuentes que se niegan a someterse a los principios que rigen los derechos fundamentales” (en fin, sin más comentarios). El Gobierno, aunque sea de esta impresentable forma, defenderá a Llarena contratando un bufete belga tras haber afirmado indecentemente que “no lo haría en ningún caso” y que la demanda a la que tenía que enfrentarse el juez era por “actos privados”. Y, mientras el PP le acusa de dar bandazos, argumenta que no se trata de una rectificación y que la demanda de Puigdemont está tan.... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

PICARDÍAS POLÍTICAS

                        Las picardías políticas, en su acepción como habilidad para sacar provecho de ciertas situaciones, forman parte esencial del juego político, pues, al fin y al cabo, todos los partidos buscan como sea sacar ventaja y deteriorar al adversario con el lícito objetivo de permanecer en el poder el mayor tiempo posible o llegar a él cuanto antes. Se trata sencillamente de vender a los ciudadanos que tu opción, viable o inviable, parezca mejor que la de los demás contrincantes para arrancarles el voto…. y luego ya veremos. Pero las picardías políticas, que suelen favorecer al más listillo (y no al más sensato), siendo incluso divertidas a veces, pueden devenir en peligrosas si los gobernantes las usan rebasando las líneas rojas de lo razonable o abusando de resortes legales democráticos, previstos para situaciones excepcionales, al extremo de hacer de ellos el uso habitual en la forma de gobernar para burlar o esquivar el juego parlamentario de mayorías y minorías, lo que, en definitiva, supondría un verdadero fraude democrático y, en definitiva, un deterioro de la democracia. Entre estos resortes legales destaca el “decreto ley”, habitualmente denominado “decretazo” por los políticos para indicar su carga peyorativa, que suelen utilizar con exceso los gobiernos que carecen de amplias mayorías parlamentarias para hacer efectivas en el Parlamento sus propuestas programáticas. Y, dadas las circunstancias del actual Gobierno, con un manifiesto déficit de apoyos parlamentarios, el recurso al “decretazo” como forma de gobierno se hace cada vez más preocupante, pues, salvo que Sánchez entienda que anticipar las elecciones es el cauce más democrático y favorable para los ciudadanos, si pretende agotar la Legislatura le quedan dos opciones, a cuál de ellas peor: o gobernar por “decretazo” o dejar que pase el tiempo sin gobierno efectivo haciendo gestos inocuos de cara a la galería. El mismo Pedro Sánchez, que con toda razón arremetía contra los “decretazos” de Rajoy, que también los hubo, y le recriminaba el “empleo abusivo” del decreto ley, prometiendo que si llegaba al poder los erradicaría porque limitaban a las Cortes, se erige ahora en el líder del uso del “decretazo” sin ruborizarse y sin reparo alguno, superando ya en “decretazos” sólo en dos meses de gobierno no sólo a Rajoy sino también a Zapatero (Rajoy aprobó cuatro leyes por esta vía y Zapatero dos en este lapsus de tiempo), ya que, con el “decretazo” previsto para exhumar a Franco, llevaría siete (los mismos que Aznar en 1996 en sus primeros dos meses de gobierno). Donde dije “digo”, digo “Diego” sin importar toda la carga demagógica de incoherencia política que ello supone, pero es que, si el objetivo esencial es permanecer en el poder como sea y al precio que sea, no queda otra: dadas las circunstancias, o gobierno con decretazos (supongo que ahora serán tan perversos como los de Aznar, Zapatero o Rajoy) o ...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

NO ENTRAR EN CONTROVERSIA

                        Mientras PP y Ciudadanos exigen a Pedro Sánchez que no ignore el “ultraje” de Torra al Rey y recriminan al President que utilizara el dolor de las víctimas del 17-A para “atacar al Estado”, tal como manifestó en público durante su particular homenaje, el PSC elude “entrar en controversia” con las amenazas de Torra en este belicista llamamiento, en tanto que el Gobierno de Sánchez calla de nuevo ante lo acaecido y Casado le exige que frene semejantes chulerías. Es más, la vicepresidenta Calvo pide a la oposición lealtad con la crisis catalana y minimiza la nueva amenaza de Torra afirmando que “con una frase inaceptable no se ataca al Estado” (evidentemente mientras no declare la guerra no hay ataque, al igual que quien amenaza de muerte a otro no hay homicidio hasta que no lo mate), como respuesta a las críticas de PP y Ciudadanos, avivando la polémica al exculpar al President cuando dice que “Torra no atacó al Estado” mientras reprocha a las “derechas españolas” de tener “un discurso radical” cuando Casado le exige que “defienda España”. En fin, otro despropósito más cuando afrontar el pulso totalitario del secesionismo catalán al Estado Español (democrático y homologable con los de su entorno pero que ellos consideran represor), no es cuestión ni de izquierdas ni de derechas, sino sencillamente de supervivencia democrática que, al margen de la ideología, debieran defender todos los partidos y gobiernos democráticos. Así las cosas, los separatistas preparan en Cataluña otro otoño caliente y se presume que Puigdemont, que se muestra muy satisfecho con los actos del 17-A, redoblará el desafío ante la “debilidad de Sánchez”, pues quiere adelantar elecciones y ser candidato antes de una posible inhabilitación, mientras Torra envía a los Mossos contra quienes retiran lazos amarillos (los agentes identifican a 14 personas y les amenazan con multas de hasta 30.000 euros), en tanto que la Fiscal del Estado dice que tan “lícito” es poner lazos amarillos como quitarlos. Ya ven, la represión de la Generalitat, la inacción legislativa del Govern de Torra (sólo ha dado el visto bueno a cuatro proyectos de ley paralizados por el 155) y la debilidad parlamentaria del Gobierno de Sánchez y su mano blanda para tratar la crisis catalana, generan un caldo de cultivo poco favorable a frenar el desafío soberanista, por lo que ya Ciudadanos y el PP plantean la idea de otro 155 para Cataluña si Torra sigue con las provocaciones. No extraña que Cuevillas, abogado de Puigdemont, y Pilar Rahola avancen un “otoño potente” y llamen a volver al 1-O “al lugar del crimen” ya que “vamos a por todas, la haremos gorda y no habrá marcha atrás”, en tanto que Puigdemont ficha al líder de ERC en Tarragona para su.... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

ESTAMOS CON VOSOTROS

                        Conectando con todos los españoles decentes, incluidos los catalanes decentes, el Rey Felipe VI, soportando una gran pancarta (escrita en inglés y con su foto boca abajo), que nadie mandó quitar, contra su presencia en Barcelona, ha dado ejemplo una vez más arropando a las víctimas de los atentados yihadistas frente a los intentos de indecente politización de tamaña tragedia por parte de quienes supeditan todo a su totalitario objetivo secesionista. El día de ayer, tal como lo habían pedido las víctimas y las instituciones, era, y debía de ser, un día de homenaje y de recuerdo (y nada más) a quienes sufrieron directamente los efectos macabros de la barbarie y sólo desde la indecencia se puede entender cualquier otra intención pues en el fondo todos los españoles somos víctimas de semejante sinsentido. Felipe VI, como Jefe del Estado, se unió a los afectados de los atentados para decirles sencillamente “estamos con vosotros”, como la inmensa mayoría de españoles, liderando el acto central de Barcelona, donde fue recibido al grito de “no estás solo” entre aplausos y abucheos, mientras Torra, que finalmente asistió al acto y fue saludado por el Rey, fracasando en su desplante, se centraba en boicotear, junto a los CDR, la visita real (ya había anunciado que los catalanes no tienen Rey), pretendiendo vincular los ataques yihadistas al ilegal “procés” con su protagonismo personal en el especial “homenaje” de los soberanistas en la cárcel de los “políticos presos”, a la que asistió, con gritos contra el juez Llarena. En efecto, el President del Govern de media Catalunya (él mismo decide no serlo de todos los catalanes) encabeza indecentemente el acto separatista frente a la cárcel de Lledoners, donde está Forn, y desde allí llama a “atacar al Estado”, al que representa en Cataluña por más que le pese, arremetiendo contra la Justicia del mismo al avalar los ataques al Tribunal Supremo. No obstante, el acto central del homenaje, breve y sobrio, discurrió sin incidentes, consiguiendo que la política cediese a las víctimas el protagonismo en Barcelona…..la indecencia es que miles de independentistas se concentraran por la tarde en favor de los presos. Entretanto la Delegación del Gobierno en Cataluña pide explicaciones a los Mossos por permitir el despliegue de la citada gran pancarta contra el Monarca; Marruecos pide a España que tutele las mezquitas y supervise a los imanes ante la falta de un censo real; se conoce que los Mossos negaron a la Policía información clave sobre el 17-A (impidieron el acceso a Alcanar y al puesto de mando en La Rambla y los agentes no pudieron disponer de la documentación del autor de los atropellos ni de las fotos y vídeos de los terroristas); Torra deseaba “suerte” a los CDR en el aniversario mientras las víctimas denunciaban su “abandono” por parte de las instituciones y pedían que no utilizaran su “dolor”; los Reyes...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

REPARTIRSE LOS INMIGRANTES

                        Ante la ausencia absoluta de una política migratoria europea diseñada por la UE y después de que durante varios días el Aquarius anduviera dando tumbos por el Mediterráneo pidiendo permiso para desembarcar a los 141 rescatados que llevaba a bordo, seis países miembros de la Unión llegan a la conclusión de repartirse a los inmigrantes, ante la negativa en este caso de que Pedro Sánchez diera autorización al desembarco de los mismos a diferencia de lo acaecido con dicho barco justo a los pocos días de acceder al Gobierno. En efecto, España, Francia, Alemania, Portugal, Luxemburgo y Malta llegan a un acuerdo para repartirse a los 141 migrantes (España acogerá a 60 de ellos), después de que, con tal condición, el gobierno maltés diera su autorización oficial para el desembarco en sus puertos tras varios días de angustiosa espera. En fin, algo es algo. Y es que el Aquarius, tras la experiencia anterior (desembarcando en Valencia a los inmigrantes) había puesto de nuevo a prueba la política migratoria del Gobierno de España lanzando un SOS para desembarcar “cuanto antes” a 141 rescatados (73 de ellos menores de edad) de dos pateras y llamando de nuevo a las puertas de la UE, encontrándose en esta ocasión con la negativa de Pedro Sánchez a la acogida, con el argumento ahora de que España “no es el puerto más cercano ni el más seguro” a pesar de que el barco estaba 250 kmts más próximo a Valencia que hace dos meses cuando fue acogido con todos los honores (a todas luces, otro bandazo del Gobierno español en materia migratoria, por lo que el PP pide a Sánchez que comparezca en el Senado y que visite Algeciras), mientras el italiano Salvini, celebrando que ahora el barco no tuviera destino, le instaba: “puedes ir a donde quieras, pero no a Italia”. Desesperación y desesperanza por tanto ante el portazo de la UE y de España al Aquarius, mientras el Gobierno español defendía en Estrasburgo las devoluciones en caliente del PP al decidir mantener el recurso que Rajoy había planteado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra la condena a España por la devolución en caliente en Melilla de dos subsaharianos en 2014. En todo caso, la autocorrección de Sánchez, evidenciando que lo del desembarco anterior del Aquarius en Valencia sólo fue un gesto de cara a la galería y no un cambio real en la política migratoria, insostenible en todo caso (los milagros no existen), ha propiciado este acuerdo de reparto para salir momentáneamente del paso, evidenciando la incapacidad de la UE para resolver los graves asuntos que tiene planteados. Y mientras Malta apunta a la mediación de Macron como pieza clave para desencallar de momento la crisis migratoria, forzando de alguna forma este reparto de inmigrantes, Pedro Sánchez se lo atribuye apuntándose el tanto…. ¡Para cuándo vamos a..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

MIGRACIÓN, UN PROBLEMA EUROPEO

                        Ningún país de la UE, ninguno de sus gobiernos, ningún partido político en Europa, ya sea desde el gobierno o desde la oposición, debiera utilizar el problema migratorio como arma política electoral arrojadiza ya que se trata de un problema cuya solución trasciende la dimensión de un partido político, de un gobierno, de un país y, si me apuran, de la propia UE que, en todo caso, debiera ser quien en su conjunto y por consenso afrontara el asunto para suavizar, que no erradicar, la inmigración en el área mediterránea al menos. La migración no es un fenómeno novedoso y va ligado al hombre desde su aparición en la Tierra, siendo una de las causas principales de evidentes cambios históricos y convulsiones sociales y políticas a lo largo de la Historia (valga como ejemplo la caída del Imperio Romano, con el colofón de la invasión violenta generalizada de los pueblos del norte tras varios siglos de invasiones menores pero constantes que cada vez hacía más difícil la paz en los límites septentrionales del territorio imperial romano). Pero desgraciadamente, como en otros tantos asuntos, la UE carece de una política migratoria común propia y, por tanto, cada Estado-miembro de los que la conforman, cada gobierno nacional y cada partido político actúan al efecto según les conviene, bien para ganar elecciones o para mantenerse en el poder, conformando un enrarecido y peligroso ambiente de desencuentro en los diferentes ámbitos, haciendo del disenso, cuando debiera ser del  consenso, el meollo de la cuestión, mientras a base de grandes dosis de demagogia cada vez proliferan más las peligrosas actitudes xenófobas y los desencuentros a todos los niveles…. Y lo más preocupante es que todos saben que la solución del problema no depende de ninguno de ellos, aunque sus posicionamientos particulares, elevados a la categoría de mágicas y falsas soluciones, les valgan interesadamente a todos y cada uno de ellos para conservar sus apoyos electorales (y, por tanto, sus supervivencias políticas) o para minar los apoyos del contrincante y, conseguido el poder, defraudar a los electores de nuevo ante la imposibilidad de materializar las demagógicas ofertas que previamente sabían inviables. Por tanto, aunque sea insuficiente, cabe valorar positivamente (algo es algo) el encuentro en Doñana de Sánchez y Merkel, para intentar reforzar en la UE lo que algunos llaman el eje antixenófobo, por más que la posición geográfica de España y Alemania permita distintas percepciones sobre el asunto, pues España, al igual que Italia (cuyo gobierno se sitúa en las antípodas del gobierno español) y otros países ribereños, forma parte de los países que, en pleno frente migratorio, sufren diariamente las consecuencias más inmediatas de una inmigración incontrolada e incontrolable. En todo caso, positivo que.... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)