LOS PARTIDOS DE LA GUERRA

             Hay que tener poca vergüenza y altas dosis de cinismo para calificar de “partidos de la guerra”, como hace la podemita Belarra, a los partidos políticos, incluido el PSOE, que optan por enviar armas a Ucrania para que los ucranianos puedan defenderse de la agresión intolerable de Putin, generando con ello el enésimo desencuentro interno en el gobierno de Sánchez del que forma parte como Ministra de Derechos Sociales la líder de Podemos a la que habría que escuchar si el agresor fuera el demócrata Biden en vez del totalitario Putin. En efecto, el envío de armas a Ucrania amplía la brecha ideológica entre socialistas y comunistas, pues los totalitarios podemitas, por boca de Belarra critican a los demócratas socialistas, sus socios de gobierno, calificando al PSOE como uno de los “partidos de la guerra”, mientras Irene Montero, otra que tal baila, reafirma la negativa de enviar armas a Ucrania aunque con ello peligre el gobierno, por lo que Sánchez, dudoso al principio de enviar dichas armas pero finalmente decidido a enviarlas, contesta que “España está en el lado correcto de la historia” y, apostando por el envío de armamento a Ucrania y por la condena de la invasión rusa, añade que “nosotros sabemos distinguir a un agresor y a un agredido, a una democracia de un régimen autoritario y cuál es el lado correcto de la historia” y que “no ha faltado diplomacia, ha sobrado agresión”, mientras la ilustre Belarra lo niega y apuesta por la “diplomacia de precisión”, concepto ininteligible que debiera explicar en qué consiste, salvo que se refiera a mirar para otro lado para tener la fiesta en paz ante el atroz comportamiento de Putin. En definitiva, según la peregrina teoría de Podemos, socio del gobierno de Sánchez, todos los gobiernos de los países que integran la UE, la OTAN o el propio gobierno e instituciones de la propia Unión, estarían formados por partidos belicistas o “partidos de guerra”, quedando al margen de ello casi en exclusiva Unidas Podemos y otros partidos comunistas de esos países, que, salvo en España, pintan bien poco en la gobernabilidad de los países de Europa y de Occidente que es hacia donde apuntan las balas de Putin. Asimismo, Borrell sostiene que “China debe ser la medidora con Rusia” pues “no hay alternativa”, que “no enviar armas a Kiev habría sido una inmensa hipocresía, es un riesgo, pero no hacerlo hubiera sido un error histórico”, que “nunca se pensó en intervenir militarmente, tampoco la OTAN, porque eso sería la Tercera Guerra Mundial” y que “los europeos vivimos en un jardín y el mundo es una jungla, para que la jungla no se coma al jardín hay que espabilar”. Lamentablemente Podemos, tal como se deduce de las declaraciones de sus líderes, prefiere no hacer nada para evitar que la jungla del autoritarismo se coma el jardín de la democracia. Cabría preguntarles si ante las agresiones anexionistas de Putin, como las de Hitler hace ya casi un siglo, hay que mirar hacia otro lado o ponerse de su parte para que se imponga la ley de la fuerza y el totalitarismo…..y, por supuesto, cabe preguntarse a qué espera Sánchez para deshacerse con todas las consecuencias de semejantes compañeros de viaje en su Gobierno y evitar de una vez por todas el espectáculo que España viene protagonizando no ya sólo a nivel interno sino a nivel internacional. Si España y el PSOE, como dice Sánchez, están en..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

RESISTENCIA HEROICA

                     Mientras el pueblo y el ejército ucraniano mantienen una defensa heroica contra la despiadada invasión del ejército de Putin, la UE da un giro en su política de Defensa para armar a Ucrania, implicándose en la guerra con medidas sin precedentes y acordando que Bruselas coordinará la entrega de material militar a Kiev por los países que integran la alianza para repeler la brutal agresión, sin duda, un movimiento europeo que enfurece a Putin, quien amenaza con atacar los convoyes europeos de armamento, mientras sus tropas bombardean ciudades ucranianas, a pesar de decir que está dispuesto a continuar el diálogo iniciado con Zelenski, mientras las sanciones de la comunidad internacional al invasor ya empobrecen a los rusos, pues los precios se disparan y se extiende el temor a un corralito mientras el rublo se hunde. En definitiva, negociar la paz en mitad de los bombardeo, sin ninguna tregua para ello, mientras Ucrania, que reconoce ciertos avances, denuncia ataques contra la población y, como Georgia, pide el ingreso en la UE, en tanto que el gobernador de Jarkov, la segunda ciudad del país, tilda de “genocidio” el bombardeo de zonas residenciales en plena negociación. Entretanto, mientras Moscú prohíbe transferir divisas al extranjero para apuntalar el rublo, abandonan su tradicional “neutralidad” Suiza, Suecia y Finlandia, al extremo de que el país helvético adopta el paquete de sanciones impuesto por la UE y congelará activos. Una guerra desigual, entre David y Goliat, que cada día va ganando detractores contra el gigante, como es el caso del Europarlamento, que pide conceder a Ucrania el estatus de candidato a la UE, mientras Zelenski solicita que no le dejen solo y que demuestre que “no abandonará a Ucrania” y Úrsula von der Leyen dice que “nadie duda de que un pueblo que se levanta tan valientemente por nuestros valores europeos pertenece a nuestra familia” y Borrell añade que “nadie puede poner en pie de igualdad al agredido y al agresor, nos acordaremos de los que no estén a nuestro lado”, y, por su parte, Zelenski puntualiza que “luchamos por nuestra libertad, por nuestros derechos, pero también por ser miembros de Europa, no nos dejen solos”. Frente a este frente de repulsas contra la agresión rusa a Ucrania, llama la atención que el Gobierno de Sánchez, tras haber sido uno de los primeros en denunciar verbalmente la invasión, se mostrara reticente al envío de armas a Ucrania para defenderse con el riesgo de quedarse solo en semejante estrategia, que seguramente obedece a la influencia de Podemos, su socio gubernamental, aunque, menos mal que, como en otros tantos asuntos, el Presidente español rectifica y un día después de que la OTAN le dejara en evidencia por su inacción (una nota de la Alianza situaba a España entre los países menos implicados en ayudar a Ucrania) comparece en el Congreso para..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/). 

PUTIN, EL HITLER DEL SIGLO XXI

                     La anexión de los Sudetes en 1938 por la Alemania nazi de Hitler, que se erigía en defensor de los alemanes de Checoslovaquia, fue aceptada por la comunidad internacional siguiendo una ilusoria política de apaciguamiento que confiaba en que sería la última reivindicación del dictador alemán que, sin embargo, en 1939 enviaba a sus ejércitos a tomar Praga y controlar los restantes territorios checos, proclamando inmediatamente el Protectorado de Bohemia y Moravia a la vez que propiciaba la aparición del Estado títere de Eslovaquia y se apoderaba del territorio de Memel que pertenecía a Lituania. Es innegable el paralelismo de estos hechos con los protagonizados ahora por Putin, que, erigido en el Hitler del siglo XXI, se autoproclama defensor de los rusos de Ucrania y, tras anexionarse la península de Crimea en 2014 sin respuesta contundente y eficaz por parte de la comunidad internacional, reconoce ahora como “repúblicas independientes” Donetsk y Luhansk, dos áreas de la región oriental ucraniana del Dombás, tomadas por separatistas prorrusos, que le sirve como paso previo para enviar tropas rusas a la zona, según él, como “misión de pacificación” de las regiones pero que, en definitiva, es la tapadera para invadir totalmente el territorio de Ucrania contraviniendo, como Hitler hiciera en el siglo pasado, el derecho internacional más elemental. El dictador alemán, en su insaciable ambición territorial y sintiéndose impune por sus agresiones totalitarias a sus vecinos, da un paso más e invade Polonia en septiembre de 1939 con el fin de reincorporarla a Alemania provocando al fin con ello el estallido de la Segunda Guerra Mundial en Europa que, durante seis años atroces, sembró los territorios europeos y del resto del mundo de muerte, miseria y ruina moral y económica, desatando los peores demonios de la condición humana. ¿Es la actual Ucrania para Putin la apetecida Polonia de Hitler en el siglo pasado? ¿Pondrá freno la comunidad internacional al dictador ruso para que detenga sus ensoñaciones sangrientas, expansionistas y megalómanas al estilo de Hitler o Stalin en su día? ¿Está dispuesto Putin a ser el heredero de los más sanguinarios gobernantes totalitarios? En fin, esperemos que el paralelismo entre los hechos protagonizados por Hitler y Putin no nos lleve a las trágicas consecuencias que tuvieron que sufrir nuestros padres y abuelos, aunque, lamentablemente, se tenga la sensación de momento de que no hemos aprendido nada y de que la historia trágica se repite ¿Tendremos que pagar con sangre, sudor y lágrimas como entonces el mantenimiento de nuestras libertades, de nuestra convivencia en paz, de nuestros derechos humanos y políticos que tanto nos ha costado conseguir? Putin, al igual que todos los sanguinarios dictadores que en el mundo han sido, pone de relieve que no basta con las buenas intenciones y proclamas pacifistas, que para mantener la paz y la libertad se requiere a veces estar preparados para la guerra, en definitiva, para poder..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

CASADO SE VA, FEIJÓO VIENE

                     Tras el fiasco de gestión por parte de Casado y su equipo de la crisis interna en el PP por su enfrentamiento absurdo, especialmente de Egea, con Ayuso, principal baluarte electoral del partido, el Presidente del PP se va definitivamente ante la escalada de dimisiones y críticas de quienes, hasta hace unos días, le avalaban para seguir dirigiendo el partido, después de haberse puesto de parte de la desafortunada declaración pública de su Secretario General, Egea, insinuando que la Presidenta de la Comunidad de Madrid ha podido cometer actos delictivos, anunciándole por ello la apertura de un expediente y negando cualquier intento de espionaje para investigarla, que los detectives desmienten, dando así la sensación de que, en todo caso, el objetivo era chantajearla para que su deseo de presentarse a presidir al PP de Madrid no llegase a buen puerto. Casado, que tuvo la oportunidad de reprobar a Egea, cometió el grave error de alinearse públicamente con él en su nefasta estrategia sinsentido. Si la pretensión era reparar la presunta corrupción de Ayuso por el contrato adjudicado al amigo de su hermano, el camino era presentar la denuncia en Fiscalía si se tienen las pruebas pertinentes, pero jamás buscarlas por vías ilegales como, al parecer, pretendieron con el intento de contratación de detectives que no se prestaron a ello por la ilegalidad que suponía obtener los datos que les pedían…..y si estos datos no se tenían, si no había pruebas de un ilícito por parte de Ayuso y, en todo caso, sólo se trataba de una cuestión ética pero no delictiva, lo procedente hubiera sido solucionar el asunto con ella a nivel interno en vez de airearlo públicamente como si fueran contrincantes políticos en vez de compañeros del partido. Así las cosas, Casado se atrinchera con todo su partido en su contra tras perder el apoyo de los barones, de los diputados y de la mayoría de su equipo de confianza que le piden el cese de Egea hasta que, demasiado tarde, se ve obligado a dejar caer a su Secretario General y anunciar que el lunes convocará la Junta Directiva Nacional pero se resiste a renunciar como líder del partido, mientras Núñez Feijóo se iba afianzando como sustituto y solución de consenso para ser el nuevo líder del PP. Casado, tras nueve horas encerrado con su equipo, pero sin consultar a los responsables regionales su negativa a dimitir y dejar en manos de una gestora la celebración del Congreso Nacional para elegir nuevo líder, no era consciente de su soledad a pesar de que sus cargos de confianza le dejaban claro que “Teodoro es lo peor que te ha pasado”. Entretanto Aznar, que medió en el conflicto con Ayuso, rompe con Casado al encontrar “receptividad” sólo en la líder madrileña. Ya era...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/). 

PP: PEOR, IMPOSIBLE

                     Ni en los peores momentos de la crisis entre Pedro Sánchez y Susana Díaz, con descalificaciones de todo tipo entre partidarios de uno u otra, se llegó a tanto como el PP ha llegado ahora en la crisis entre Casado y Ayuso, quienes personal y públicamente, con García Egea de por medio, han dinamitado a su partido generando una convulsión política de magnitud impredecible. Es obvio que con amigos y compañeros así el PP no necesita enemigos, pues hacerlo peor ya es imposible. La guerra civil en el seno del PP está servida y al final tiene que haber damnificados. La bomba estalla cuando Ayuso afirma públicamente que Génova urdió un plan para destruirla y Egea anuncia públicamente que se abre expediente contra ella por “infundios y calumnias”, la ruptura es evidente. En el trasfondo del asunto el cobro de una comisión por parte del hermano de Ayuso, que Génova cifra en 283.000 euros, de una empresa a la que se adjudicó por vía de urgencia (es decir, a dedo, como hacían todas las administraciones en pleno auge de la pandemia, que tanto ha dado que hablar y sospechar) la compra de mascarillas por parte de la Comunidad de Madrid, adobado con el supuesto espionaje para chantajearla por parte de fontaneros de la dirección nacional del partido que contactan con una empresa de detectives que Egea desmiente. Ayuso declara públicamente “nunca pude imaginar que la dirección nacional de mi partido iba a actuar de un modo tan cruel y tan injusto contra mí” y defiende la legalidad de “la relación comercial” de su hermano con la adjudicataria de las mascarillas, añadiendo “es muy doloroso que dirigentes de tu partido te quieran destruir”, “todo proviene del entorno de Pablo Casado y él no lo ha desmentido”, pero “no tendrán ni una sola prueba…que prueben que no soy honrada” pues “no puede haber nada más grave que acusar a alguien de la propia casa, con responsabilidad de gobierno, de corrupción y sin pruebas”. Y Egea, mientras Casado callaba, le contesta públicamente que se abre un expediente contra ella por “infundios y calumnias”, añadiendo “nunca pude imaginar que atacara de una forma tan cruel e injusta a la dirección de un partido que le ha dado todo”, “se puede tener buen resultado electoral, pero eso no exime el deber de rectitud”, “desmiento tajantemente que este partido contactara con detectives”. La bomba acababa de estallar inesperadamente con todas las consecuencias, alguien estaba mintiendo y los barones del partido, conmocionados, dan la voz de alarma por el temor al precio electoral que esta guerra interna en el PP les pueda cobrar y piden explicaciones de lo acaecido. Feijóo cree “imperdonable” que se haya contactado con un detective para investigar a Ayuso y, mientras ella defiende la legalidad de la “relación comercial” de su hermano con una adjudicataria de mascarillas y reconoce que cobro 55.800 euros (no los casi 300.000 que evalúa Génova), Almeida, tras verse implicado el Ayuntamiento de Madrid en el asunto del espionaje a la Presidenta de la Comunidad, sostiene que..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/).

DIVISIÓN DE OPINIONES

                     El resultado de las elecciones en Castilla y León desata una división de opiniones en el seno de los dos partidos, mayoritarios y moderados de España, como son el PP y el PSOE, sobre lo que cada uno de ellos debe hacer ahora, pues los castellano-leoneses han decidido que, aritméticamente, o gobierne el PP con Vox, o gobierne el PP con la abstención del PSOE en la investidura, o, sencillamente, que se repitan los comicios, dado que Vox, al igual que hiciera Podemos con Sánchez en su momento, se niega a facilitar la gobernabilidad y exige formar parte de un gobierno de coalición. Así las cosas, en el seno del PP, surgen voces, como la de Ayuso, partidaria de que se pacte con Vox, y en el seno del PSOE, como la del alcalde de Valladolid, partidario de que los socialistas se abstengan para que no gobierne Vox y se facilite una investidura de gobierno monocolor del PP, que es quien ganó las elecciones; voces contrarias a lo que quieren las direcciones de dichos partidos. En efecto, Casado, que aspira a gobernar en solitario, rechaza, al menos de momento, el gobierno de coalición con Vox en Castilla y León que le exige Abascal, ya que, según dice, quiere romper con los “populismos” y con los “extremos a un lado y a otro”, mientras Sánchez le ofrece la abstención del PSOE para investir a Mañueco si el PP rompe con la extrema derecha a todos los niveles territoriales, oferta-trampa en la que Casado no cae al ser consciente de que supondría un desequilibrio electoral de fuerzas en su contra salvo que, por su parte, Sánchez hiciera lo propio y renunciase a coaliciones con la extrema izquierda, representada en UPodemos, y a los apoyos con secesionistas, radicales y filoetarras. En efecto, con dos partidos moderados mayoritarios, PSOE y PP, de izquierda y derecha respectivamente, y fracasadas las opciones de centro (CDS, UPyD, Ciudadanos…) para poder inclinar la balanza moderada a un lado u otro, en España quien renuncie a entenderse con sus extremas respectivas, UPodemos y Vox, se condena sine die a perder las opciones de gobernar, especialmente el PP pues una serie de partidos nacionalistas y separatistas, ya sean de izquierda o de derecha, son favorables a inclinar la balanza a favor de quien mejor garantice o permita sus reivindicaciones rupturistas con el Estado, que en este caso es la opción PSOE que con el sanchismo y su acuerdo de gobierno con UPodemos se ha radicalizado de forma alarmante. Por tanto Sánchez sabe perfectamente que Casado no puede aceptar unilateralmente prescindir de la ultraderecha, que representa Vox, si él por su parte no prescinde a la vez de la ultraizquierda y los radicalismos secesionistas, lo que supondría obviamente liquidar a nivel nacional el Gobierno minoritario de coalición y a niveles regionales o locales otra serie de gobernanzas establecidas. ¿Por qué unos pretenden vetar a la extrema derecha y no a la extrema izquierda y viceversa? Es obvio que lo más sensato es..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/).

LA CRUDA REALIDAD EN CASTILLA Y LEÓN

                     Tras las elecciones en Castilla y León, como sucede siempre con los resultados electorales, se desata un torbellino mediático entre los voceros de unos u otros partidos con el objetivo de vender la burra a los ciudadanos lo mejor que puede cada uno de ellos exagerando sus éxitos o minimizando sus fracasos y, ¡cómo no!, reduciendo a la mínima expresión el éxito de los demás, al extremo de desfigurar la realidad de tal manera que parezca que los que ganaron perdieron y viceversa. Pero basta un escueto y frío análisis de los resultados sin connotaciones subjetivas para entender la cruda realidad que es, guste o no guste, que el PP ha ganado las elecciones castellanoleonesas y asciende a la categoría de partido más votado que hasta ahora tenía el PSOE, al que relega a segundo puesto, aunque las interpretaciones tendenciosas de los perdedores intenten absurdamente ahora presentar la victoria como una derrota para ocultar su propia derrota. Vean, si no, los resultados en Castilla y León y juzguen ustedes: el PP obtiene el 31´4% de los votos y 31 escaños, dos más de los que tenía ahora; el PSOE, 30% y 28 escaños, siete menos; Vox, 17´6% y 13, doce más; Unión del Pueblo Leonés, 4´3% y 3, dos más; Soria Ya, 1´5% y 3, irrumpe en las Cortes; UPodemos, 5% y 1, uno menos; Ciudadanos, 4´5% y 1, pierde once; y Por Ávila, 1´2% y 1, entrando así en la Cámara legislativa. Estos son los datos objetivos, los que han decidido los castellanoleoneses, y, con ellos cabe concluir que los ganadores, los que suben escaños, son Vox, PP y los partidos provincialistas, mientras que los perdedores son PSOE, UPodemos y Ciudadanos, que pierden escaños; esta es, guste o no guste, la cruda realidad, comparada con los comicios anteriores, por más que unos u otros pretendan desfigurarla analizándola con otras variables, como, por ejemplo, las previsiones demoscópicas desde el inicio de campaña, que, por cierto, han acertado en que ganaría el PP, excepto el CIS de Tezanos que daba como ganador al PSOE, o, por ejemplo, abundando en las dificultades que tendrá el PP para gobernar ya que depende de Vox, salvo que el PSOE se ponga de acuerdo con el partido de Casado para, entre ambos, cortar el acceso al gobierno de los ultraderechistas, quienes, tras su indiscutible éxito, exigen al PP, tal como UPodemos exigió a Sánchez, una vicepresidencia y las carteras que proporcionalmente le puedan corresponder según el peso electoral de cada uno. Si en su día a Sánchez le quitaba el sueño pactar un gobierno de coalición con Iglesias y lo pactó, ahora será Casado y Mañueco quienes tendrán que averiguar si les quita el sueño o no pactar con Abascal, conociendo que el experimento PSOE-Podemos a nivel nacional deja bastantes incógnitas, entre ellas, el derrumbe electoral, que tanto en Madrid como en Castilla y León, donde han perdido ocho escaños (siete el PSOE y uno Podemos), han sido superados por un PP que aspira a desalojar a Sánchez de La Moncloa. Esta es, pese a quien pese y guste o no guste, la cruda realidad al margen de las elucubraciones mentales y las trampas en el solitario que cada uno se haga; la realidad que..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/).