PABLO IGLESIAS, EL SALVADOR

                         Abrupta e inesperadamente Pablo Iglesias decide abandonar la Vicepresidencia del Gobierno para erigirse en salvador de Madrid y presentarse como candidato a la Presidencia de la Comunidad a la que quiere liberar de la “derecha criminal” pues, si él no lo remedia, nadie podrá evitar tras las elecciones del 4-M que siga gobernando. Así, el iluminado Iglesias deja la política nacional en plena pandemia para dar la batalla en Madrid, argumentando que la prioridad ahora es desalojar a Díaz Ayuso de la CAM y, ya ven, parece ser que si no lo consigue él nadie lo logrará por lo que no tiene problema alguno en provocar una crisis en el Gobierno y reabrir una pugna, otra más, con el Presidente Sánchez, a quien, eso sí, impone como su relevo a Yolanda Díaz como Vicepresidenta Segunda para presionar a Calviño y como ministra a Ione Belarra, una de las miembros más radicales del partido, presentándose él como el único capaz de parar a la “derecha criminal” en Madrid y reclamando por ello a Errejón que se le someta y se presente una lista única MásMadrid-UPodemos, entendiéndose que encabezada por él (carecería de sentido que en caso contrario hubiera dejado la Vicepresidencia del Gobierno de España) en vez de por la candidata de Más Madrid, Mónica García, quien, obviamente contesta “estamos cansadas de que nos pidan que nos apartemos”. En efecto, Más Madrid, ante tamaña osadía de Iglesias (Podemos en Madrid es encima el último partido de la Asamblea con sólo siete escaños), entiende que “para Ayuso la candidatura de Iglesias es un regalo” y rechaza el plan de Iglesias y su tutela, y se niega a pactar con Podemos antes de los comicios, ajustando Errejón cuentas con él mientras su candidata en Madrid critica el oportunismo y la frivolidad del líder morado y denuncia su machismo de querer apartarla después de haber hecho el trabajo sucio y estar currándoselo en la Asamblea mientras él ejercía (por decir algo) de Vicepresidente del Gobierno. Y es que tras el desorbitado altruismo y generosidad de Iglesias de dejar la Vicepresidencia del Gobierno a cambio de la candidatura de su partido por Madrid a las autonómicas, cada vez son más quienes entienden que de ello nada de nada, sino que es mera necesidad por supervivencia, ya que planta a Sánchez para disputarle el poder desde Madrid y sobre todo para salvar con el supuesto “efecto Iglesias” a Podemos que en Madrid está al borde del abismo si no obtiene el 5% de votos y desaparece de la Asamblea, pudiendo correr la suerte de Galicia de convertirse en partido extraparlamentario. Pero el portazo de Mas Madrid relega a la lista de Podemos a un papel menor en las elecciones del que pretendía Iglesias con su papel de salvador de los madrileños, pues, a lo sumo, puede que sólo se convierta en salvador de Podemos, que no es poco (Más Madrid en la Asamblea le saca trece escaños), y de él mismo ya que si tras el 4-M Podemos se estrella en Madrid su papel como Vicepresidente del Gobierno hubiera quedado en aguas de borrajas y en una posición muy debilitada frente a su gran enemigo íntimo Pedro Sánchez. Y, como siempre, Iglesias monta este espectáculo a su manera, anunciándole a Sánchez, minutos antes de hacerlo público, su decisión cuando éste estaba de viaje oficial en Francia. No obstante Iglesias mantendrá la Vicepresidencia y el escaño hasta que comience la campaña electoral ya que si lo dejara ahora...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/). 

A POR LANA Y TRASQUILADOS

                         Lo de las mociones de censura PSOE-Ciudadanos, contra gobiernos territoriales PP-Ciudadanos, especialmente la de Murcia, es de traca y debiera enmarcarse en los anales de modelos de ridículo político morrocotudos ya que pone de manifiesto, al margen de las elucubraciones mentales que se hagan, que socialistas y naranjas han ido a por lana y han salido trasquilados. En efecto, aprovechando que Ciudadanos es un partido desnortado y sin rumbo, al PSOE de Sánchez, gracias a la ambiciosa estrategia de Iván Redondo, el Jefe de Gabinete del Presidente en Moncloa, se le ofrece la posibilidad de arrebatar al PP, sin pasar por las urnas, las CCAA que gobiernan los populares con Ciudadanos por la vía de la moción de censura (mociones de autocensura para los naranjitos) y todos, menos el PP, tan contentos. Ciudadanos seguiría gobernando en los territorios, ahora con el PSOE y no con el PP, y el PSOE gobernaría ahora todas las autonomías, excepto las nacional-secesionistas, bien con Ciudadanos o con Podemos. Una maquiavélica jugada maestra que había que hilvanar bien fino y por tiempos (las mociones de censura generalizadas y sin ton ni son serían mal percibidas por la opinión pública y estarían poco justificadas), comenzando por Murcia, donde una serie de corruptelas en el proceso de vacunación daba a PSOE y Ciudadanos el argumento justificativo para derribar el Gobierno PP-Cs y sustituirlo por otro Cs-PSOE. Sería el inicio del efecto dominó para Madrid, Castilla y León y Andalucía, que obviamente se verían desestabilizadas por lo acaecido en Murcia. Así las cosas, se materializa la moción de censura en Murcia, pero en Madrid la Presidenta Ayuso, recela de la jugada y decide adelantar los comicios para evitar ser censurada como en Murcia y relevada por un gobierno regional PSOE-Cs, mientras la oposición madrileña, PSOE y Más Madrid, se apresuraba para presentar sendas mociones en cuestión de minutos, avalando así las tesis de Ayuso de que todo estaba ya preparado para su derrocamiento, mientras en Castilla y León el PSOE presentaba otra moción de censura, no respaldada en principio por Ciudadanos, y sólo Andalucía era capaz de aguantar el terremoto político con epicentro en Murcia. Pero en medio de un embrollo jurídico sobre si prevalece el adelantamiento electoral en Madrid o la tramitación de las mociones de censura, que pretende evitar que los madrileños se pronuncien, salta la gran sorpresa en Murcia cuando tres de los seis diputados regionales de Ciudadanos, que habían firmado al inicio la moción de censura, deciden retractarse y permanecer fieles al anterior pacto de gobierno PP-Cs en la región, abortando matemáticamente la operación de derribar el gobierno del popular López Miras, quien sale a la palestra manifestando que “la traición se organiza en Madrid por desesperación” y exigiendo “que Ciudadanos diga un caso de corrupción del PP en Murcia” pues “sólo hay del PSOE”, mientras Ana Martínez Vidal, candidata de Ciudadanos en la moción a Presidenta de Murcia, lo justificaba con que “el PP nos quería cómplices de su corrupción en Murcia”, olvidando cínicamente que el Secretario General del PSOE en Murcia y Delegado del Gobierno, Diego Conesa, con quien pacta Ciudadanos, está imputado por prevaricación. De momento, la opa de Moncloa es tumbada por el PP, que sentencia a Arrimadas, cuyos barones críticos fuerzan una reunión de la Ejecutiva para hoy mismo, mientras, con la siniestra idea de enderezar el entuerto, al menos un poco, se busca convencer a tres diputados regionales de Vox, que fueron expulsados, para ver si sustituyen en el voto afirmativo a la moción de censura a los tres de Cs que prefirieron al final ser fieles al Gobierno PP-Cs pactado en Murcia tras las elecciones. Hasta aquí los hechos de unos señores que avariciosamente decidieron ir por lana, mucha lana y sustanciosa, pero salieron trasquilados, al menos de momento. Ahora toca, a tirios y troyanos, vender la burra como mejor sea posible. Desde los firmantes finales de la moción en Murcia se critica que...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

CONVULSIÓN POLÍTICA

                         Cuando la gobernabilidad, en casi todos los niveles, se sustenta en la mediocridad, la miopía política y los intereses particulares partidistas sólo cabe esperar inestabilidad política, ruina económica y alarma social. Es lo que sucede en España desde el Gobierno de coalición hasta el de muchas CCAA pasando por el de no pocos ayuntamientos, en los que sólo cabe el regate corto, la pillería y la conveniencia de intereses particulares a corto plazo. En efecto, sin habernos repuesto del sorprendente apoyo de Podemos a la inmunidad de Puigdemont mientras el PSOE votaba en contra de la misma, como es lo sensato y razonable, Ciudadanos rompe la baraja de su alianza con el PP en Murcia, presentando una moción de censura junto al PSOE, y desbarata el mapa político de toda España, ya que Ayuso, con la mosca detrás de la oreja, se adelanta a otra presunta moción en Madrid y convoca elecciones anticipadas para el 4 de mayo, mientras en Castilla y León el PSOE presentaba otra moción de censura (parece que aquí Cs no se suma) contra el gobierno del PP y la oposición madrileña (PSOE y Más Madrid) hacía lo propio con sendas mociones de censura con la intención de paralizar el adelanto electoral que acababa de decretar Ayuso. En definitiva, un terremoto o convulsión política en toda regla al entregarse Arrimadas al PSOE para ganar para su partido la primera presidencia regional, la de Murcia, a cambio de entregar al PSOE el gobierno de la ciudad de Murcia. Arrimadas se entrega al PSOE y Ayuso los reta con elecciones para que los madrileños decidan si frenan o no el asalto de la izquierda al poder regional sin pasar por las urnas. Una arriesgada apuesta de Arrimadas ya que el movimiento auspiciado por ella desestabiliza los acuerdos en Castilla y León, Andalucía y en la capital de España, aunque en estos lugares parece que, de momento, Ciudadanos no está por la labor de romper la baraja y prefieren mantener el pacto con el PP. Por su parte Casado busca olvidar el fiasco catalán y confía en aprovechar la debilidad de Ciudadanos y la fortaleza de Ayuso para lograr una victoria que apuntale definitivamente su liderazgo. Y en medio de esta convulsión política aparece un verdadero embrollo jurídico ya que la Mesa de la Asamblea de Madrid, que debiera quedar disuelta tras el adelanto electoral, tramita las mociones de censura del PSOE y Más Madrid, presentadas después de la decisión de la Presidenta de adelantar elecciones, abriendo con ello una verdadera batalla judicial ya que, dichas mociones, al ser presentadas en tiempo y forma en Murcia, han impedido al Presidente murciano adelantar los comicios, pero habiendo sido presentadas después y precipitadamente las de Madrid pretenden lo propio aunque, en principio, con poca solvencia jurídica. En román paladino, en Murcia el PP se durmió en los laureles y en Madrid se adelantó a lo que presumía que iba a ser lo propio. En Murcia, salvo sorpresas de última hora, los populares serán desalojados del poder regional y de la capital, mientras en Madrid habrán de ser los ciudadanos en las urnas quienes decidan si hacen lo propio o no. Moncloa propicia el giro estratégico de....... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

DEMAGOGIA FEMINISTA DE IRENE MONTERO

                         El Gobierno social-comunista de Sánchez e Iglesias prohíbe celebrar el 8-M en las calles e irrita a Podemos, que forma parte de dicho Gobierno, al extremo de que la Ministra Irene Montero llega a decir airada que “niegan el derecho a la calle a las mujeres” haciendo alarde de su patológica demagogia feminista, cuando sencillamente se trata de prohibir, como otros tantos eventos, las marchas feministas del Día de la Mujer que el pasado 2020 marcaron el inicio de la pandemia en España. En definitiva, Montero acusa al PSOE, con el que gobierna su marido y ella, de “vetar” las marchas como si Podemos, en todo caso, no formara parte del Ejecutivo y no fuera tan responsable de ello como los socialistas, dando a entender que la decisión obedece a razones sexistas y no sanitarias, con lo que cabría concluir, siguiendo su demagógico criterio, que la suspensión de las procesiones de Semana Santa obedece a razones religiosas….. y así sucesivamente con la suspensión de tantos y tantos otros eventos festivos o conmemorativos a lo largo y ancho de todas las tierras de España a causa de la crisis sanitaria que estamos padeciendo. Al final, en todo caso, serán los tribunales, con el permiso de las feministas radicales, quienes decidirán si se celebran las marchas del 8-M prohibidas, pero achacar demagógicamente a razones machistas su prohibición por parte de un miembro del Gobierno, en este caso Irene, es un doble contrasentido en sí mismo, dado que, en caso de que fuera cierto, que no lo es, el gobierno responsable de ello sería aquel al que la propia Irene pertenece y, por tanto, ella misma y su partido, no sólo el PSOE, serían finalmente los responsables de semejante supuesta afrenta al feminismo. Pero la patológica demagogia feminista de Irene Montero no tiene límites y con tal de aprovechar la indignación de grupos feministas radicales es capaz de incurrir en tamañas flagrantes contradicciones y despropósitos. Ni agravio a las mujeres por la suspensión de las marchas del 8-M, ni agravio a los católicos por la suspensión de las procesiones de Semana Santa ya que, acertadamente o no, dichas suspensiones, como las de otros tantos eventos festivos o deportivos, obedecen a razones estrictamente sanitarias y toda interpretación que pretenda ir más allá es simplemente un torticero y cínico ejercicio de manipulación demagógica para engañar a incautos y sacar ventajas electorales. E Irene Montero es una experta en este tipo de prácticas. Y todo ello en pleno debate sobre qué hacer en Semana Santa, donde todo apunta a CCAA cerradas, toque de queda y sin procesiones, pues Sanidad vetará la movilidad entre ellas con lo que el plan es evidente: sin viajar y con toques de queda a las diez, tal como plantean la inmensa mayoría de las Autonomías pues sólo tres (Madrid, Canarias y Baleares) se oponen en principio a ello y prefieren reducir las restricciones, justo cuando España sale de la zona de riesgo alto en incidencia por coronavirus (ocho CCAA no registran casos en residencias de ancianos) que baja a niveles de agosto. Es razonable pues que en esta ocasión no se quieran repetir los mismos errores del verano o de las Navidades, por lo que es lógico que, al final, la Justicia avale prohibir las marchas feministas y las procesiones, entre otros eventos, y no precisamente por razones machistas como, torticeramente, sostiene Montero, quien, en todo caso, si es que así....... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/).

EL PARO SE DISPARA

                         El número de parados en España supera de nuevo los cuatro millones de personas tras cinco años, alcanzando la cifra de 4.008.789 desempleados, sin contar los 900.000 trabajadores acogidos a ERTE, entre los que, dada la pésima evolución de nuestra economía, una buena parte pasará al paro definitivo sin lugar a dudas. El desempleo vuelve así a niveles de hace cinco años, con un millón setecientos mil más de españoles sin trabajo que hace un año. Es obvio que así no podemos aguantar mucho tiempo más y cada vez vale menos achacarlo todo a la crisis a causa de la pandemia. Y cuando el 16% de contratos de empleadas del hogar actualizados al SMI sufre recortes, la UE insta a España a atajar el empleo público temporal, vinculando Bruselas la reforma al fondo europeo de recuperación (el maná del desierto) por lo que el Gobierno prepara cambios para limitar el uso de los interinos en la Administración. Escaso empleo, temporal y de mala calidad, incluido el de las Administraciones Públicas, es el bagaje laboral de este Gobierno que se dice de izquierdas y progresista y que sólo confía en las ayudas europeas para revertir la situación ya que las medidas propias para darle la vuelta al asunto brillan por su ausencia, fiándolo todo a ayudas y subvenciones sin entender que los recursos para ello no son ilimitados y no pueden alargarse hasta el infinito. Unos fondos europeos, que aún no han llegado, y que el Gobierno pretende gestionar a su antojo y capricho ocultando el “descontrol” de los mismos, mientras el dictamen al respecto del Consejo de Estado, que el Ejecutivo mantenía en secreto, le da un varapalo mostrando su “preocupación” por las “graves insuficiencias” del decreto para gestionarlos y alertando de la “falta de controles”. Y es que la pura realidad es que la Ley de Sánchez atenta contra la norma europea para dichos fondos, pues el Reglamento de Bruselas exige un “control sólido” que el Consejo de Estado ve rebajado, por lo que Garicano ya urge a Calviño a hacer los cambios pertinentes porque “nos pueden denegar el dinero”……y entonces ¿qué? Y eso a pesar de que ahora, a diferencia de la anterior crisis, la de Rajoy, en que todo era rigurosidad y ajustes presupuestarios, la Comisión Europea alivia al Ejecutivo al plantear que las reglas fiscales se suspendan hasta 2023, proponiendo que los países no se sometan a la disciplina del Pacto de Estabilidad y Crecimiento hasta que recuperen los niveles de actividad anteriores a la crisis, lo que, sin duda, supone un balón de oxígeno para que los gobiernos nacionales tengan cierta manga ancha a la hora de cuadrar las cifras contables, siempre que, obviamente, no se vayan por las nubes. Pero, ya ven, aquí ya estamos vendiendo la pieza antes de cazarla y estamos pensando en repartir el “maná europeo” a nuestro antojo, sin control alguno, lo que supone, en caso de que la UE lo permita (cosa que dudo), la posibilidad de un indeseable comportamiento de favoritismos a discreción sin garantías de que los fondos vayan a aquellos proyectos y sectores que más lo necesitan sino a aquellos que electoralmente puedan ser más favorables a clientelismos indeseables, eludiendo al efecto las reformas imprescindibles que supongan recortes necesarios pero poco atractivos para la ciudadanía. El paro se dispara y la...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

CONDUCTAS INCÍVICAS

                         “Siento rechazo por estas conductas incívicas” dice Sánchez, con razón, como reacción del Gobierno a la regularización fiscal de Juan Carlos I, mientras, a diferencia de su socio Iglesias, respalda a Felipe VI y defiende la ejemplaridad de su reinado. Es, a mi juicio, la reacción correcta frente a quienes, aprovechando el comportamiento personal poco ejemplarizante del Emérito, pretenden derribar la Monarquía Constitucional y, de paso, derribar todo el bagaje político que atesora Don Juan Carlos en su trayectoria como Jefe de Estado. En efecto, Don Juan Carlos, como hacen otros muchos, acaba de pagar a Hacienda para evitar la acusación de delito fiscal más de cuatro millones en otra regularización fiscal (ya en diciembre regularizó una, desembolsando 680.000 euros, por los supuestos regalos del empresario mejicano Sánginés-Krause) por los vuelos privados costeados por la Fundación Zagatka, dirigida por su pariente Álvaro de Orleans y radicada en Liechtenstein, ya que las rentas no declaradas ascienden a más de ocho millones en concepto de pagos en especie. Al parecer, una decena de amigos del Emérito le han prestado los 4´4 millones (para ayudar a pagar la deuda con Hacienda fueron contactados una treintena de personas) con lo que regulariza cinco de doce años de viajes en jet privado (en los anteriores era inviolable como Jefe de Estado) y salda sus cuentas con Hacienda, fiando su futuro a la prescripción de los delitos y esperando que la Justicia vaya cerrando sus causas, en plena investigación de su supuesta inmensa fortuna que “sólo el emérito sabe” ya que mantuvo siempre al margen de sus cuentas incluso a sus más allegados y estrechos colaboradores a pesar de que antes de la abdicación desde Zarzuela intentaron abordar hasta en dos ocasiones esa “zona de sombra” que acechaba al entonces Monarca. Parece ser que la fundación de su primo Orleans, que según el fiscal le habría obsequiado con “numerosas dádivas”, ingresó al menos diez millones desde 2008, mientras Zarzuela ahora no se plantea el regreso a España de Juan Carlos hasta que el horizonte judicial quede algo más despejado. “Rechazo” lógico de Sánchez ante estas “conductas incívicas” tan extendidas especialmente entre las gentes poderosas de nuestro país, cuando la solución definitiva debiera ser la erradicación o estricta vigilancia de fundaciones sospechosas, paraísos fiscales, empresas offshore y otras tantas triquiñuelas con las que los más poderosos y adinerados juegan con ventaja respecto al resto de mortales para poder evadir impuestos de forma descarada. Evidentes “conductas incívicas” que merecen el reproche social más contundente, pero, dicho esto, no merecen que, según convenga o no, el personaje en cuestión merezca o no una mayor carga reprobable cuando otros (léase futbolistas, como Messi o Cristiano Ronaldo; actores o cantantes, como Imanol Arias o Shakira; u otros profesionales….la lista sería interminable) tras haber practicado semejantes “conductas incívicas” legales siguen gozando a nivel profesional de toda nuestra admiración y reconocimiento sin ser lapidados ni expulsados de nuestro país. ¿Qué plus de ventaja han de tener éstos frente a Don Juan Carlos para que en ellos no afecte su conducta incívica en lo profesional y en el Emérito sí? ¿por qué en éste se ha de dilapidar su trabajo como Jefe de Estado y en ellos no el de deportistas, actores, cantantes o lo que sean? En fin, que haya reproche social a estas legalizadas prácticas incívicas, todo el reproche; pero reproche....... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

 

23-F, EN LA MEMORIA

                         Según encuesta de NCReport, más del 70% de los jóvenes españoles entre 18 y 34 años no sabe quién es Tejero y desconoce que hubo un golpe de Estado pero sí lo ve factible ahora y la mayoría de los encuestados destaca el papel de Don Juan Carlos y cree que debería estar en el acto conmemorativo del 40º aniversario del 23-F, mientras ocho de cada diez españoles defienden que hay democracia plena frente a lo que dice Iglesias. Que siete de cada diez jóvenes desconozca la existencia del fallido golpe de Estado del 23-F de 1981 pone de relieve las carencias de una educación cívico-histórica en nuestro país y la dejadez, por parte de las instituciones del Estado, a la hora de abandonar a su suerte nuestra democracia creyendo que “per se” es indestructible, cuando las democracias siempre son susceptibles de ser abortadas mediante la fuerza como se intentó entonces. Que la mayoría desconozca la existencia de un golpe de Estado intentando derribar la incipiente democracia de entonces es una irresponsabilidad manifiesta de quienes debieran haberse encargado en mantener viva la Memoria Histórica, tal como se hace con la Dictadura de Franco, para que jamás se repita, ya que el objetivo de los golpistas no era otro que el de instaurar de nuevo la dictadura. Que ocho de cada diez españoles defienda que hoy gozamos de democracia plena, homologada y homologable con el resto de democracias de la UE, es pura lógica al ser una obviedad, por más que algunos pretendan derribarla y poner patas arriba el sistema democrático, siempre perfectible como todos, que nos dimos en 1978 y que precisamente intentaron derribar algunos militares en 1981….el objetivo es ahora el mismo de entonces. Que la mayoría destaque el papel de Don Juan Carlos para abortar el intento golpista y que, por ello, debería haber estado en el acto conmemorativo del abortado golpe es de estricta justicia, pues, a nivel nacional e internacional, nadie pone en duda la decidida apuesta del entonces Rey Juan Carlos I por la democracia y el mantenimiento de nuestros derechos y libertades que, tras cuarenta años, nos han traído hasta aquí para disfrutar del mayor periodo de paz, progreso y libertad que han tenido los españoles. Y que muchos vean hoy factible un nuevo golpe de Estado, no es nada descabellado (de facto colea la intentona radical secesionista del 1-O), pues los radicalismos totalitarios se han instalado en instancias de gobierno, ya sean central o autonómicos, con el objetivo de hacer saltar por los aires nuestro proyecto constitucional y nuestra convivencia en paz y libertad. Por todo ello este 40º aniversario del 23-F, que siempre debiéramos tener en la memoria (quienes lo sufrimos en vivo sabemos de qué va la cosa) ha de servir para reivindicar la Democracia, con el Rey actual, Felipe, y el Gobierno, con permiso de Iglesias, ensalzando la “vigencia de los valores democráticos” en recuerdo de una efeméride cuyo protagonista principal, Juan Carlos I, ni siquiera está invitado. No en vano Felipe elogia el papel de su padre en aquellos difíciles momentos frente al 23-F manifestando que, ante los golpistas, “su firmeza y autoridad fueron decisivas para el triunfo de la democracia” y llama a proteger la “convivencia” y el “proyecto común” frente a los extremismos ya que “la erosión de la democracia pone en peligro las libertades”. Por su parte Meritxell Batet, defiende el modelo constitucional “reconocido en el mundo”, mientras los partidos nacionalistas boicotean el acto con su ausencia voluntaria e intencionada y el Vicepresidente Iglesias apela a la República protagonizando un show intolerable al pretender no pasar desapercibido y evitar aplaudir el discurso del Monarca celebrado por el resto de asistentes. Lamentablemente los socios del PSOE, el partido gobernante, se..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)