MANTENERSE EN EL PODER COMO SEA

                        Es incomprensible, inexplicable y patético que un Gobierno democrático tenga como objetivo prioritario mantenerse en el poder como sea y a costa de lo que sea, como sucede al Gobierno de Sánchez, cuya portavoz, Isabel Celaá, sostiene insólitamente que “la obligación de todo Gobierno es mantenerse”, cuando todo el mundo y el sentido común entiende que la esencial obligación y el deber de cualquier gobierno democrático es indiscutiblemente gobernar, obviamente, con arreglo al proyecto mayoritario votado por el pueblo en los pertinentes comicios o al mayoritario proyecto pactado con otras fuerzas en el Parlamento. Y si tal apoyo mayoritario no existe, como es el caso, lo que procede es convocar elecciones y que los ciudadanos decidan al respecto. Pero, ya ven, lamentablemente el Ejecutivo de Sánchez unifica su respuesta de perpetuarse en el poder ante la falta de Presupuestos, la sociedad instrumental de su ministra Calviño (entre otras) para pagar menos impuestos, los ataques del independentismo al Estado y la exigencia de elecciones de la oposición a la que también se suman buena parte de sus aliados, como Podemos, entendiendo que gobernar con los Presupuestos del anterior Gobierno censurado y por decreto-ley como sistema no es de recibo, ni el mejor de los métodos para la buena salud de nuestra democracia. Pero no importa, aunque Iglesias, el socio de Sánchez que más apoyos aportó a la moción de censura, pida elecciones, coincidiendo con la oposición, Sánchez prepara a sus ministros para gobernar (por decir algo) sin Presupuestos, ante la imposibilidad de acuerdo con nacionalistas y, desde allende los mares, viene a avalar las palabras de su portavoz Celaá afirmando que el Ejecutivo se mantendrá a golpe de decretos-leyes, cuando no hace mucho solicitaba con toda razón del mundo a su antecesor Rajoy que convocara elecciones si no era capaz de conseguir los apoyos necesarios para aprobar los Presupuestos, aprobados finalmente con el apoyo del PNV y decaídos con la mociñon de censura, que ahora él pretende sostener y modificar con dichos decretos para conseguir terminar la legislatura. En efecto, ante la alarma empresarial por el “postureo” de Sánchez, alertando del riesgo de “muchos anuncios y pocos hechos” (sin mayoría parlamentaria es lo que suele suceder), el Gobierno socialista de Sánchez agonizará sin Presupuestos en plena exigencia de petición de elecciones por parte de la oposición (y de su socio Podemos), mientras el Presidente confirma que ni presentará las cuentas sin apoyos en el Congreso y que, ni en ese caso, tampoco convocará elecciones anticipadas. Es como si a Sánchez le fuera la vida dejando la Moncloa. Por su parte, otros destacados miembros del PSOE, como Emiliano García-Page, aunque por razones estéticas y pragmáticas no forman el pollo, son críticos con este empeño de gobernar con quien sea incluso si hay que vender el alma al diablo para conseguirlo, y, al respecto, el Presidente socialista de Castilla-La Mancha, manifiesta: “los Presupuestos son poca cosa para venderse al independentismo”, “se deberían prohibir los indultos por rebelión o sedición”, “que Podemos insista en la autodeterminación es suficiente para no gobernar con ellos”, “Rivera podría ser perfectamente del PSOE, al menos del PSOE en el que yo me afilié” y “la mayoría vendrá del centro: un Gobierno del PSOE apoyado por Ciudadanos”…..es obvio que...... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

LA OFERTA POLÍTICA DE SÁNCHEZ

                        Pedro Sánchez y su PSOE, incomprensiblemente, retrasan prohibir los indultos y, siguiendo a sus variopintos socios, votan contra la retirada de lazos amarillos, apostando el Presidente por hacer una “oferta política” a Cataluña tras la sentencia del “procés”, lo que anima a especular que, en dicha oferta, puede ir incluido el perdón de los hoy políticos presos en caso de ser condenados por la Justicia. En definitiva, si ya los indultos sirvieron anteriormente para sacar de la cárcel a determinados chorizos, ahora, salvo que finalmente se elimine tan anticuada medida de gracia por parte de los gobernantes “a posteriori”, pueden convertirse en oferta “a priori” de negociación política o, dicho de otra forma, en indecente promesa electoral velada o espurio compromiso político, al margen de la Justicia, para garantizarse opacos apoyos ocultos indeseables (si fueran deseables nada impediría su total trasparencia pública, sino todo lo contrario). Si ya algunos miembros del Gobierno de Sánchez, quien defendió la tesis de la rebelión hasta ser investido con los votos secesionistas, mantienen que los falsamente llamados “presos políticos” tienen derecho a ser indultados (lo que, en todo caso, respondería a una medida política, que los ciudadanos deberían saber), lanzando semejante globo sonda a la opinión pública, y Sánchez, partidario ahora de la sedición, rechaza que se eliminen los indultos…..blanco y en botella, leche. Y, desencadenado el debate en la calle, es urgente y saludable, democráticamente hablando, que la ciudadanía conozca con pelos y señales cual es la posición del Gobierno al respecto y sus razones para oponerse a eliminar los indultos y a la retirada de lazos amarillos. Mientras tanto, Íñigo Urkullu fracasa en su intento de llevar a Torra a la distensión y Puigdemont no convence a ERC y la CUP para ir en una sola lista a las europeas….Por tanto, como Torra pidió “apretar”, la jauría totalitaria secesionista aprieta al juez Llarena y ataca su domicilio esparciendo en el portal pintura amarilla, mientras el Ministro de Interior sostiene que no hay fallo de seguridad y que son hechos aislados, provocando que el CGPJ exija a Marlaska “medidas de protección efectivas” al juez Llarena (vamos, como la que tiene Iglesias en su chaletón). No extraña que, mientras el indecente bloqueo político en Cataluña deja treinta organismos sin renovar, cuarenta y tres jueces dejan su plaza en sólo un año, un éxodo sin precedentes. Curiosamente Sánchez, que no presentará Presupuestos si el PDeCat los enmienda, cambiando de nuevo su posición como ya es habitual, autoriza a Kosovo a competir bajo su bandera, permitiendo así a los deportistas del país que declaró su independencia unilateralmente usar sus símbolos nacionales en España. No en vano las preocupantes y constantes contradicciones de Sánchez han llevado al líder de la oposición en el Congreso, Pedro Casado, a acusarle de..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

VERGÜENZA INSOPORTABLE

                        De vergüenza insoportable se puede calificar el pasteleo PSOE-PP, entre la Ministra Delgado y su antecesor Rafael Catalá, con el beneplácito de IUPodemos, para desembocar finalmente en un acuerdo para repartirse los componentes del CGPJ en plena polémica sobre la politización de la Justicia que todos dicen despreciar pero que, a la hora de la verdad, todos tiran hacia su bando para nombrar a aquellos que, supuestamente sean de su cuerda y, por tanto, más dóciles a la hora de juzgar más o menos benévolamente aquellas conductas que pudieran perjudicar los intereses políticos o económicos de unos u otros. Vergüenza insoportable tanto en el fondo como en la forma que ahonda más aún en el desprestigio de una Justicia, cada vez más cuestionada, por su presunta parcialidad, al extremo de que se hace público quién será el nuevo Presidente del Poder Judicial incluso antes de conocerse los vocales que en teoría habrían que nombrarlo. Si hace dos días, PSOE y PP andaban a la gresca por el asunto del impuesto de las hipotecas y por la decisión del Ejecutivo de apear a la Abogacía del Estado de mantener el delito de rebelión a los encarcelados por el pulso al Estado del 1-O (mientras Delgado y Catalá negociaban el reparto de vocales en el CGPJ), no han tenido reparo alguno en negociar, con idéntico criterio que luego critican, y llegar a un total acuerdo en la composición del órgano director de los jueces, que, sorprendentemente, tendrá un Presidente conservador y una mayoría de vocales progresista (según la clasificación ideologizada de los jueces al uso, cuando, en realidad impartir Justicia debiera ser tan sencillo como aplicar la Ley sin más). El mismo Pedro Sánchez, en su investidura fallida de 2016, propuso una “auténtica revolución en el nombramiento de cargos de designación parlamentaria” para elegir a los vocales del Consejo por “convocatoria pública, evaluación de la competencia e idoneidad de los candidatos por un Comité Asesor de composición profesional” pues ello respondía a “primar la independencia, profesionalidad e imparcialidad de los candidatos”. Pero, ya ven, todas las promesas quedan en agua de borrajas: PSOE y PP, con la aquiescencia de IUPodemos, a quien se le obsequia con formar parte del pastel (o el pasteleo, como prefieran), convertidos en Comité Asesor y en convocatoria pública, prefieren primar sus intereses, como siempre, a la hora de hacer la elección, por supuesto con el silencio cómplice de Podemos, beneficiario esta vez en el reparto. En definitiva, once vocales progresistas designados por el PSOE (algunos a criterio de Podemos) y nueve conservadores por el PP a cambio de que la Presidencia sea para el “conservador” Marchena, clave en el juicio del “procés”, cuyo tribunal, habrá de abandonar ahora. Y con tan vergonzosa decisión, se dan las siguientes curiosidades o casualidades: el Poder Judicial tendrá un Presidente conservador y mayoría progresista; Martínez Arrieta, sustituto de Marchena en el tribunal del “procés”, y la entrada de Susana Polo inclinan dicho tribunal hacia la izquierda; el PSOE coloca a.... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

DE MAL EN PEOR

                        Las reacciones tras el incomprensible comportamiento del Tribunal Supremo sobre el impuesto hipotecario, con sendas sentencias contradictorias incomprensiblemente, no se han hecho esperar y, lamentablemente, no para mejorar la situación. La voracidad de los partidos políticos y del Gobierno para sacar rédito electoral de tan grave asunto impide ver la necesidad de intentar evitar para siempre que el TS, por mera ambigüedad de la ley hipotecaria, pueda emitir con argumentos jurídicos dos sentencias totalmente opuestas en algo tan sencillo como es si dicho impuesto lo han de pagar los bancos o los clientes. ¿No les parece kafkiano el asunto? Bastaría con elaborar una nueva ley hipotecaria en las Cortes Generales, o mejorar la ley vigente, dejando bien claro quién debe pagarlo. Pero no, el Gobierno y los distintos grupos parlamentarios, prefieren ir cada uno a la suya y en vez de formular propuestas concretas en el Congreso de los Diputados para que se debatan y sepamos de qué pie cojea cada uno (ya en febrero una propuesta de Podemos, la única presentada al respecto, solicitando que lo pagaran los bancos, fue rechazada con los votos en contra de PP y Ciudadanos y la abstención del PSOE), se dedican a marear la perdiz en una ceremonia de confusión para engañar a la ciudadanía y, de paso, aumentar la crisis de credibilidad del TS, cuyo Presidente ya achacó el despropósito de su actuación a la falta de claridad de la ley, responsabilidad exclusiva del Legislativo (el Judicial, sólo debe aplicarla). El asunto pues, en vez de mejorar, va de mal en peor…. En efecto, salvo Podemos, que mantiene su propuesta de que paguen los bancos y con efecto retroactivo (rechazado en febrero por PP, Ciudadanos y PSOE), siendo, al menos en esto, coherente de momento, el resto de partidos, que han permitido la vigencia de semejantes desmanes legislativos, andan mareando la perdiz y, en vez de decantarse por consensuar una ley en el Parlamento con amplio respaldo político para zanjar el despropósito de una vez por todas, se dedican a gritar a los cuatro vientos sus nuevas y precipitadas proclamas, con matices demagógicos: el PP opta ahora por eliminar el impuesto y promete eliminarlo; el PSOE se decanta ahora porque paguen los bancos y, como gobierna, su líder, Pedro Sánchez, lo impone unilateralmente con un decreto ley; y Ciudadanos apuesta, sin decir cómo, por la “fórmula más adecuada” ya que “hay que ir con cuidado y no hacer chapuzas” advirtiendo que el decretazo (otro más) “puede tener problemas de inconstitucionalidad”, mientras pide al Gobierno que lo tramite como “proyecto de ley en lectura única”. El lío pues está servido, aunque la habilidad oportunista de Sánchez, una más, difícilmente puede ser rechazada ahora por los demás; cuando la cuestión es ¿y por qué rechazaron la propuesta de IU-Podemos en febrero? Al fin y al cabo, Sánchez, con su decretazo ha optado por la inicial propuesta perdedora del Presidente de la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo del Supremo para que paguen los bancos pero sin retroactividad…..¿acaso es esto último el quid de la cuestión? Pues, dígase. La realidad es que..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/).

LA JUSTICIA EN EL PUNTO DE MIRA

                        Dos sentencias, la del Tribunal Supremo decidiendo liberar a los bancos del pago del impuesto sobre las hipotecas y la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo condenando a España por no dar un juicio justo al ex etarra Otegi, pone a la Justicia española en el punto de mira de quienes, interesadamente, vienen intentando desde siempre desprestigiar nuestra democracia y nuestro Estado de Derecho con la reiterada apelación a que España, a diferencia de otros países miembros de la UE, no es un país justo y, por tanto, es poco democrático. Una falsedad manifiesta e interesada de los agoreros de la perfección democrática angelical (o, según se mire, estandartes del caos y la destrucción democrática), ya que, curiosamente, España es uno de los países menos condenados en toda su historia por el Tribunal de Estrasburgo (según datos de marzo de 2018 del propio TEDH, que por cierto no es una de las instituciones de la UE, Italia ha sido condenada en 31 ocasiones, Alemania en 16, Portugal en 13, Francia en 12, España en 6, Reino Unido en 5 y….Suecia en 1), lo que requiere preguntarse por qué nuestro país es tan mal valorado al respecto por los propios españoles y tan denigrado en el exterior, cuando en todos los sitios cuecen habas y en muchos de ellos, tomados como ejemplos, muchas más que aquí. En definitiva, o los españoles somos masoquistas o nuestros políticos nos hacen serlo, cuando son ellos en las Cortes Generales quienes tienen la potestad de cambiar las leyes y los procedimientos para que los tribunales y los jueces que los forman no puedan concluir de forma documentada y razonada jurídicamente una cosa y la contraria (como sucede con el caso de las hipotecas) o para impedir que una sentencia condenatoria tras probar los hechos juzgados se vea enturbiada por cuestiones procedimentales fácilmente salvables (como sucede en el caso de Otegi). Pero en España se tiene la sensación de que nadie está dispuesto a coger el toro por los cuernos para mejorar procedimientos y leyes, manifiestamente mejorables, frente a quienes distorsionando las realidades se encargan de minimizar o magnificar las cosas según les conviene para embarrar la situación con mentiras o verdades a medias sencillamente porque se sienten más a gusto en el barrizal (cuanto peor, mejor) que proponiendo mejoras legislativas o procedimentales para resolver los inevitables problemas que vayan surgiendo. Al fin y al cabo lo que tanta alarma interesada está generando en estos días, al margen de los errores o aciertos que haya habido, consiste en que el Supremo decide al final dejar las cosas como estaban durante veinte años, y en que Estrasburgo da la razón a Otegi en que en el tribunal que le juzgó y le condenó por hechos delictivos probados, había algún miembro supuestamente no imparcial. Pues bien, las reacciones de unos y otros no se han hecho esperar: sobre....... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)

  

LO QUE NO PUEDE SER…..

                        Un dicho popular dice (y valga la redundancia) que “lo que no puede ser, no es, y además es imposible”. Y, visto lo visto, parece que tenemos razón desgraciadamente quienes venimos sosteniendo que en democracia no es posible gobernar (al margen de la legitimidad con que se llegue al poder) con una minoría parlamentaria descomunal y sólo respaldada coyunturalmente por grupos de dudosa autenticidad democrática, pues, al final, o vas cediendo a sus ilegítimos e ilegales objetivos, en definitiva a sus chantajes a cambio de su imprescindible apoyo, o te quedas en minoría absoluta más solo que la una. Es lo que finalmente le está sucediendo al Gobierno de Pedro Sánchez, tras unos meses de vigencia caracterizados por rectificaciones, bandazos, incongruencias, improvisaciones e incoherencias con el único objetivo de contentar ilusoriamente a sus indeseables aliados para mantenerse en el poder sea como sea y con la ingenua pretensión de que sus totalitarios socios se conformarán con una serie de gestos de cara a la galería que, finalmente, no conducen a nada, salvo que, en última instancia, el Gobierno ceda meridianamente y con hechos palpables a las ilegales exigencias de sus antidemocráticos avalistas, lo que haría que el remedio fuera peor que la enfermedad. En efecto, de nada ha servido a Sánchez mantener, entre otras cuestiones inconvenientes e improcedentes, la apariencia de un diálogo inexistente con los secesionistas totalitarios, ni gestos como el acercamiento de los presos del ilegal “procés”, ni propuestas indecentes como retirar o rebajar los delitos por injurias al Jefe del Estado, ni diseños de un complejo sistema federalista en el que pueda encajar Cataluña (y el resto de territorios donde gobiernan los nacionalismos excluyentes), ni declaraciones o promesas irresponsables como la de contemplar la vía de indultos en caso de ser condenados los políticos que protagonizaron el golpe del 1-O, ni, en definitiva, nada de nada. Para la voracidad de los golpistas catalanes secesionistas sólo vale, y así lo han dicho por activa y pasiva sin que Sánchez se entere o sin que quiera enterarse, que sólo les vale la independencia de Cataluña, sí o sí, y la concesión arbitraria, que ningún Gobierno les puede dar, de un ilegal derecho de autodeterminación (entre otras cosas porque, en caso contrario, no podrían mantener el apoyo de sus enardecidas parroquias electorales antiespañolas) y, por tanto, la materialización de un ilegal referéndum “pactado” en Cataluña (secuestrando la soberanía nacional de todo el pueblo español), así como la absolución de los que llaman “presos políticos”, que nadie puede garantizarles, salvo los tribunales de justicia (si no pueden demostran los hechos delictivos que se les imputan), en un Estado Democrático Social y de Derecho como el nuestro y los de nuestro entorno. Esta es la triste realidad de un Gobierno, el de Sánchez, que se empeña en mantener un absurdo diálogo con los gobernantes separatistas catalanes sin la previa exigencia, como hacía el Gobierno anterior, de..... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/).

UN SÍ ROTUNDO A LA CONSTITUCIÓN

                        No es que no haya noticias importantes que comentar, que las hay y muchas, pero vale la pena destacar entre ellas la esencial importancia que supone, para todos los españoles, nuestra Constitución que cumple ya cuarenta años desde su aprobación por el Congreso de los Diputados para ser posteriormente refrendada por todos los españoles, incluidos los catalanes. Y al efecto el Gobierno, acertadamente, ha organizado un solemne acto de lectura de nuestra Carta Magna en el que la Princesa de Asturias, coincidiendo con su decimotercer cumpleaños y acompañada por su padre, el Rey Felipe, ha protagonizado su primer acto público leyendo el primer artículo de la Constitución que dice (vale la pena recordarlo): “España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria”. Por su parte el Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha leído el artículo segundo, que dice: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación Española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”. Hoy, tras cuarenta años de democracia, libertad y progreso (como jamás tuvo España) bajo este marco legal, se cuestiona su vigencia, no ya para modernizarlo mediante los procedimientos y mayorías que en él se contemplan, sino actuando al margen del mismo con la pretensión de imponer totalitariamente otro modelo de Estado mediante el secuestro de la soberanía nacional. El mismísimo Pedro Sánchez ya propuso (nada que objetar si convence de ello a la inmensa mayoría de españoles) “una reforma constitucional federal, manteniendo que la soberanía reside en el conjunto del pueblo español, debe perfeccionar el reconocimiento del carácter plurinacional del Estado apuntado en el artículo dos”, que, como ven, dicho artículo no apunta, salvo que el concepto “nacionalidades” se estire hasta el infinito. Por su parte, los actuales socios y sostenedores del Gobierno (Podemos, ERC, PDeCat….) van mucho más allá y ni siquiera abogan por esa compleja y difícil solución federalista, que requeriría, en todo caso, una cualificada mayoría parlamentaria (y un posterior refrendo de todos los españoles), sino que se empecinan en conseguir la independencia de Cataluña de forma unilateral y al margen de la soberanía nacional que reside en el pueblo español (no sólo en el pueblo catalán como pretenden), dándose la paradoja de que, mientras Sánchez aboga en este acto conmemorativo, organizado por su gobierno para ensalzar la Constitución, en defensa de la Carta Magna, su socio Iglesias anda arremetiendo contra.... (sigue leyendo en Blog Mi punto de vista, http://jorgecremades.blogspot.com.es/)